Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-490/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2019 года

Дело № 2-490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что жилое помещение является муниципальной собственностью, договор социального найма в отношении жилого помещения не заключался, со слов соседа ответчик длительное время по адресу регистрации не появляется, имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, жилой дом, в котором расположена муниципальная квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции, регистрация ответчика препятствует органу местного самоуправления осуществлять правомочия по распоряжению имуществом. Истец указал, что наниматель добровольно отказалась от проживания в спорном жилом помещении, добровольно выехала в другое место жительства, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ранее данное жилое помещение закреплялось за ответчиком как ребенком, оставшимся без попечения родителей, однако после совершеннолетия ответчик в жилое помещение не вселялась, длительное время не проживала в нем, в соответствии с решением жилищной комиссии было принято решение о заключении с ответчиком договора срочного найма в отношении спорного жилого помещения, не отрицала, что ответчиком после заключения комиссии был проведен косметический ремонт спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что до лишения матери родительских прав проживала в спорном жилом помещении, после была определена в детский приют, имела там регистрацию, обучалась в <данные изъяты> колледже, не окончив обучения пыталась устроиться на работу в <адрес>, вернувшись в <адрес>, обращалась в жилищную комиссию с целью предоставления ей спорного жилого помещения, которое было в неудовлетворительном состоянии, на комиссии ей было предложено провести косметический ремонт, который она и произвела, вставила новые окна, убралась в квартире, однако проживать в жилом помещении фактически возможности не было, поскольку условия отсутствовали, туалет на улице, нет горячей и холодной воды, газа, света, фактически сейчас ответчик проживает на съемной квартире в <адрес>, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не вставала, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, жильем не обеспечивалась, на соответствующий учет не вставала.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества Администрации ТМР, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснений сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 9 февраля 1982 года, 4 июня 1998 года была снята с регистрационного учета на учебу в детский дом. С 31 августа 1985 года по 30 августа 1999 года ФИО1 являлась воспитанницей <данные изъяты> детского дома, с 18 марта 1998 года по 26 августа 1999 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 15 сентября 1999 года по 1 июля 2002 года ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> связи с обучением в <данные изъяты> педагогическом колледже.

С 16 января 2009 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области иных зарегистрированных лиц, в том числе и ранее, в спорном жилом помещении не значится.

22 апреля 2008 года ФИО1 обратилась в Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области с заявлением об оформлении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в заявлении указано, что не обратилась ранее, так как училась и работала в другом городе, в квартире жили посторонние люди, привела квартиру в пригодное состояние, планирует проживать в квартире постоянно.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 28 апреля 2008 года комната приведена в пригодное для проживания состояние: застеклены рамы, прочищены дымоходы, входная дверь отремонтирована, врезан новый замок.

29 апреля 2008 года состоялось заседание общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Тутаевского муниципального района, на котором слушали заявление ФИО1 по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Из выступлений членов комиссии следует, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот, спорное жилое помещение было за ней закреплено в связи с помещением в образовательное учреждение на полное государственное обеспечение, в течение более пяти лет ФИО1 проживала в <адрес>, не содержала должным образом жилое помещение, после возвращения в г. Тутаев оплатила имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам, произвела косметический ремонт спорной квартиры, представитель департамента образования ходатайствовала о сохранении за ФИО1 спорного жилого помещения. Комиссией было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 по договору найма сроком на 11 месяцев, отказано в заключении договора социального найма.

В соответствии с выпиской из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 22 июля 2004 года спорное жилое помещение предоставлялось ФИО2 по договору краткосрочного найма сроком на один год до востребования владельцем ФИО1

В материалы дела представлены корешки ордеров о предоставлении спорного жилого помещения ФИО3 20 сентября 1985 года, ФИО4 31 июля 1990 года, ФИО5 5 мая 1995 года. Из объяснений сторон следует, что указанные лица к членам семьи ответчика не относились.

В материалах личного дела воспитанницы детского дома ФИО1 имеются следующие документы.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 января 1984 года ФИО6 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1

Согласно письму администрации детского дома в <адрес> в Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области от ноября 1996 года в указанном детском доме воспитывается ФИО1 в связи с лишением ее матери ФИО6 родительских прав 9 января 1984 года, ее осуждением к наказанию в виде лишения свободы, из письма следует, что спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетней ФИО1, детский дом просил сообщить, кто проживает в спорном жилом помещении.

Тутаевским МПО ЖКХ был дан ответ о том, что ФИО6 после отбытия срока наказания к ним не обращалась, поэтому ее квартира в 1995 году была выделена другому жильцу как пустующее жилое помещение, в случае необходимости предоставления для ФИО1 жилья просили сообщить заблаговременно.

Письмом от 3 марта 1997 года директор детского дома просил предоставить ФИО1 жилое помещение в связи с предоставлением спорного жилого помещения другому жильцу.

В марте 1997 года был дан ответ также о том, что ФИО1 по прибытии в г. Тутаев будет обеспечена аналогичным жилым помещением, где проживала ранее.

В октябре 1997 года директор детского дома обращался в прокуратуру по вопросу обеспечения ФИО1 жилым помещением, просили разрешить вопрос о закреплении спорного жилого помещения за ФИО1 с целью его приватизации и сдачи в аренду на время содержания ФИО1 в детском доме.

Согласно сообщению прокуратуры от 28 ноября 1997 года закрепленная за ФИО1 жилая площадь возвращена, документы на ее приватизацию переданы органом опеки и попечительства в агентство по приватизации 28 ноября 1997 года.

Письмом от 29 июня 1998 года, адресованным в прокуратуру, директор детского дома просил сообщить сведения о ходе приватизации жилого помещения.

Из письма Администрации Тутаевского муниципального района на запрос прокуратуры от 16 июля 1998 года следует, что спорная квартира до настоящего времени не приватизирована, поскольку необходима оплата за оформление документов и государственную регистрацию, ФИО1 в указанной квартире зарегистрирована, квартира свободна, в любой момент она может въехать в квартиру.

Согласно письму прокуратуры от августа 1998 года директору детского дома сообщалось, что в настоящее время решается вопрос о приватизации спорной квартиры и регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО1 за счет местного бюджета.

В февраля 1999 года директором детского дома повторно направлялся запрос в прокуратуру по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Материалы личного дела воспитанницы ответа на запрос не содержат. 26 августа 1999 года воспитанница выбыла в <адрес> для обучения.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от 1 апреля 2019 года выполнить обследование жилого помещения не представилось возможным, так как дверь в квартиру закрыта на навесной замок, соседей на момент обследования не было.

Постановлением Администрации городского поселения Тутаев от 17 августа 2012 года жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования многоквартирного дома от 11 июля 2012 года стропильная система и обрешетка в неудовлетворительном состоянии, установлено прогнивание стропил, отслоение штукатурки, первый этаж дома нежилой, окна заколочены, межкомнатные перегородки разрушены, из-за отсутствия организованного водоотвода территория дома и первый этаж дома подтапливается поверхностными и грунтовыми водами, на стенах имеется плесень, печи на первом этаже разрушены (отсутствуют), полов нет, печи, расположенные на втором этаже, держатся на деревянных подпорках, дымовые трубы требуют ремонта, на втором этаже имеется отслоение штукатурки, межэтажное перекрытие находится в аварийном состоянии, согласно заключению комиссии ввиду возможного обрушения межэтажных перекрытий и перекрытия второго этажа, а также угрозы возникновения пожара от повреждений и разрушения печей и дымовых труб, дом подлежит признанию аварийным и подлежащим реконструкции.

Из объяснений истца следует, что с момента признания жилого дома аварийным начисления жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного дома прекращены. Согласно данным МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» начисления прекращены с февраля 2015 года.

По спорному жилому помещению имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 2 837,09 руб., указанная задолженность была погашена ФИО1 в полном объеме 9 апреля 2019 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области в отношении спорного жилого помещения возникли отношения, регулируемые положениями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение ФИО1 занималось на указанном праве с февраля 1992 года, после лишения матери ответчика родительских прав в 1984 году спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетней как лицом из числа детей-сирот. Органами местного самоуправления неправомерно данное жилое помещение предоставлялось третьим лицам в 1985 году, в 1990 году, в 1995 году, при этом фактически ответственные лица за сохранностью жилого помещения не следили. Законными представителями ФИО1 предпринимались меры к приватизации жилого помещения, однако приватизация не была доведена до конца не по вине ответчика и ее законных представителей. Из обращения ФИО1 в 2008 году следует, что жилое помещение было в непригодном состоянии, оно занималось посторонними лицами, что препятствовало пользованию ответчиком спорным жилым помещением, отказ в заключении договора социального найма в 2008 году являлся необоснованным.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из существа искового заявления и приведенных в нем оснований следует, что истцом не оспаривалось право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, истец считал ответчика утратившей право пользования в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о добровольном и постоянном выезде ответчика из жилого помещения являются несостоятельными. Из письменных материалов дела следует, что фактически выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку жилое помещение являлось неблагоустроенным и аварийным, проживание в нем создавало угрозу жизни и здоровью ответчика. Действия ответчика как стороны в договоре социального найма в совокупности свидетельствует о ее волеизъявлении пользоваться жилым помещением: ответчик от прав на жилое помещение не отказывалась, что подтверждается соответствующими обращениями в администрацию, произведением в 2008 году косметического ремонта, оплатой задолженности по жилому помещению.

На основании изложенного заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Е.Голубева