СудАкт в соцсетях

Решение № 2-386/2021 2-386/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-386/2021

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-386/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

с участием представителя истца, по доверенности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 января 2020 г. в 19 часов 20 минут на 366 км а/д «Москва-Уфа» произошло ДТП с участием 2-х т/с: водитель ФИО3, управляя исправным т/с Ситроен С4 гос. регистрационный знак № совершил столкновение с т/с Вольво гос. регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В данном ДТП так же пострадал полуприцеп цистерна №, так же принадлежащим истцу.

Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису МММ №.

Приказом от 05.09.2019 N ОД-2063 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" Банком России у общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» отозваны лицензии на осуществление страхования.

В связи с этим потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» (уполномоченный представитель Российского союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате.

Российский союз автостраховщиков свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнил в полном объеме, выплатив в общей сумме 400 000 рублей. (Платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец обратился в ООО «ГОСТ-Эксперт» для оценки ущерба, причиненного имуществу. Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта тягача марки Вольво гос. регистрационный знак <***> составляет 1 024 303 рубля.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа цистерны марки АТСОМЕХ составляет 442 380 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 1 066 683 рубля, согласно следующему расчету:

1 024 303 руб. (восстановительный ремонт тягача) + 442 380 руб. (восстановительный ремонт полуприцепа) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный имуществу в размере 1 066 683 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 13 534 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца, по доверенности, ФИО1 в судебном настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 января 2020 г. в 19 часов 20 минут на 366 км а/д «Москва-Уфа» произошло ДТП с участием 2-х т/с: водитель ФИО3, управляя исправным т/с Ситроен С4 гос. регистрационный знак № совершил столкновение с т/с Вольво гос. регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В данном ДТП так же пострадал полуприцеп цистерна АТСОМЕХ, так же принадлежащим истцу.

Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При наличии вины ФИО3 на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО2 за причинение механических повреждений её транспортным средствам в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису МММ №.

Приказом от 05.09.2019 N ОД-2063 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" Банком России у общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» отозваны лицензии на осуществление страхования.

В связи с этим потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» (уполномоченный представитель Российского союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате.

Российский союз автостраховщиков свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнил в полном объеме, выплатив в общей сумме 400 000 рублей. (Платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п. б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб.

Выплаченной суммы недостаточно для восстановления причиненного ущерба истцу.

Для определения размера ущерба, ФИО2 обратилась в ООО «ГОСТ-Эксперт». Согласно Заключения № 19/08/20 от 21.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта тягача марки Вольво гос. регистрационный знак № составляет 1 024 303 рубля.

Согласно Заключения № 10/08/20 от 21.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта полуприцепа цистерны марки АТСОМЕХ составляет 442 380 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 1 066 683 рубля, согласно следующему расчету: 1 024 303 руб. (восстановительный ремонт тягача) + 442 380 руб. (восстановительный ремонт полуприцепа) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, как виновника ДТП, обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 1 066 683 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 534 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Указанную сумму по оплате юридических услуг суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работе.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный имуществу в размере 1 066 683 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 534 руб., всего 1 105 217 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева