Решение № 12-175/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-175/2019

Дело № 12-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 27 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – старшего оперуполномоченного отдела № оперативно-поисковой службы – филиала Регионального оперативно-поискового управления (<адрес>) ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 № от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 № от 16.04.2019г. должностное лицо – старший оперуполномоченный отдела № оперативно-поисковой службы – филиала Регионального оперативно-поискового управления ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО2, являясь ответственным за размещение информации о заключении государственных заказов, разместил в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки между Региональным оперативно-поисковым управлением (далее- Заказчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Многопрофильный центр Калининградской области» согласно контракта № от 18.12.2018г. на оказание медицинских услуг сотрудникам оперативно-поисковой службы – филиала Регионального оперативно-поискового управления (<адрес>) только 18.12.2018г., то есть с нарушением сроков, установленных ст.93 ч.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что он не оспаривает свои действия, описанные в обжалуемом постановлении, однако полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены в полной мере обстоятельства дела, а именно, несмотря на допущенное им нарушение установленных законом сроков на размещение в единой информационной системе (ЕИС) извещения об осуществлении государственной закупки, информация об осуществлении такой закупки была направлена им в Калининградское УФАС по его инициативе, его действия не нарушили права и интересы каких-либо лиц, никакого ущерба не повлекли и повлечь не могли, никаких вредных последствий не наступило и наступить не могло, ранее к административной ответственности он не привлекался, в связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить, административное дело прекратить по малозначительности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ либо применить положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что имеет тяжелое материальное положение, на его иждивении малолетний ребенок и неработающая супруга.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 от 16.04.2019г. законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 7.30 ч.1.3 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.93 ч.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Как установлено в судебном заседании, заказчиком - Региональным оперативно-поисковым управлением 18.12.2018г. заключен контракт на оказание медицинских услуг сотрудникам оперативно-поисковой службы – филиала Регионального оперативно-поискового управления в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, следовательно, извещение об осуществлении закупки за № должно было быть размещено заказчиком в единой информационной системе не позднее 13.12.2018г., однако, заказчиком указанное извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика было размещено в единой информационной системе только 18.12.2018г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Лицом, ответственным за размещение извещения об осуществлении закупки на оказание медицинских услуг сотрудникам оперативно-поисковой службы – филиала Регионального оперативно-поискового управления за N №, являлся старший оперуполномоченный отдела № оперативно-поисковой службы – филиала Регионального оперативно-поискового управления ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №.30-132/2019 от 02.04.2019г.; государственным контрактом № на оказание медицинских услуг сотрудникам оперативно-поисковой службы – филиала Регионального оперативно-поискового управления (<адрес>) от 18.12.2018г.; уведомлением о заключении контракта от 18.12.2018г. №; запросом УФАС по <адрес> о предоставлении информации № от 20.03.2019г.; докладной запиской отдела контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС по <адрес>; приказом о приеме на службу в таможенные органы и назначении на должность ФИО2 № от 10.12.2012г.; должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отдела № оперативно-поисковой службы – филиала Регионального оперативно-поискового управления (<адрес>) от 17.12.2015г.; определением УФАС по Калининградской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 21.03.2019г. в отношении ФИО2; объяснением ФИО2 по обстоятельствам административного правонарушения от 25.03.2019г..

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, длительность просрочки размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства, суд считает, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, а доводы заявителя о его имущественном положении, добровольном устранении последствий нарушения, отсутствие вредных последствий, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности данного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ нашел полное подтверждение, содеянное им квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам дана объективно и правильно, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела органом допущено не было, наказание ФИО2 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 № от 16 апреля 2019 года о привлечении должностного лица – старшего оперуполномоченного отдела № оперативно-поисковой службы – филиала Регионального оперативно-поискового управления (<адрес>) ФИО2 к административной ответственности по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: