Решение № 2-748/2018 2-748/2018~М-462/2018 М-462/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-748/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 113000 рублей под 27,45 % годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 90905 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 79683 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 9945 рублей 40 копеек, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, – 1276 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 90905 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 16 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 113000 рублей по 27,45 % годовых сроком на 48 месяцев, а ФИО1 обязался принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погаше6ние кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.№).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 113000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности произвел в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита, о чем ФИО1 был письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему было разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, - 1276 рублей 46 копеек,

2) просроченные проценты – 9945 рублей 40 копеек,

3) просроченный основной долг – 79683 рубля 45 копеек.

Общая сумма ссудной задолженности составляет 90905 рублей 31 копейка (л.д.№).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2927 рублей 16 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90905 (девяносто тысяч девятьсот пять) рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 79683 (семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек, просроченные проценты – 9945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 40 копеек, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, – 1276 (одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-748/2018 Давлекановского районного суда РБ.