Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017(2-34685/2016;)~М-34719/2016 2-34685/2016 М-34719/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Афипский – Новодмитриевская – Горячий Ключ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и автомобиля Хюндай государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 Водитель ФИО5 нарушил п.1.5 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СО «ЖАСО» по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СО ЖАСО» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированный отказ не предоставлен. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 115 300 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115 300 руб., неустойку в размере 400 000 руб. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на автодороге Афипский – Новодмитриевская – Горячий Ключ 48 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Хюндай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО7 автомобиля Опель государственный регистрационный знак № под управлением собственника.

Поскольку произошел выброс гравия из-под колес автомобиля под управлением ФИО7, то повреждений автомобилю Опель государственный регистрационный знак № причинено не было.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО7

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Цюрих».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СО ЖАСО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СО ЖАСО» в лице Краснодарского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом АО «СО ЖАСО» в лице Краснодарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено об отсутствии правовых основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 14.03.2016 г. АО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло с 01.06.2016 г. права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования ОСАГО, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен данный иск.

Согласно п.2.1 договора переданный страховой портфель включает все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков.

В связи с этим при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий