Решение № 2-1199/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1199/2020

Дело № 2-1199/2020

23RS0058-01-2019-004614-19

Мотивированное заочное
решение изготовлено 18.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания-108» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, ответчик является собственником жилого помещения № в спорном многоквартирном доме. 11.06.2019 и 13.06.2019 истцом с поставщиком заключены договоры на поставку платы инвертора вентилятора и диагностику, необходимые для установки в жилых помещениях № №, №, № в вышеуказанном многоквартирном доме, которые не были учтены в смете расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, истцом были понесены убытки на общую сумму 130 000 руб.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу пропорционально размеру общей площади квартиры ответчика денежные средства в размере 50 125 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания-108» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в своем заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме (Постановление Президиума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27)

В соответствии с со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Управляющая компания-108» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается договором о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг (л.д. 15-19).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и утверждены решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (протокол № от 24.12.2008), решением общего собрания членов ТСЖ «Лазурный» (протокол № от 07.04.2010), решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> (протокол № от 21.11.2011).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № по <адрес>. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с поступившей заявкой от диспетчера, согласно которой кондиционеры в жилых помещениях № №, №, № находятся в нерабочем состоянии, у управляющей компании возникла необходимость в диагностике и замене платы инвертора вентилятора.

В целях устранения выявленных недостатков, 11.06.2019 и 13.06.2019 ИП <ФИО>4 (поставщик) и ООО «Управляющая компания-108» (покупатель) заключили договоры поставки, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить плату инвертора вентилятора. Общее количество, ассортимент, качественные характеристики, сроки поставки, а также цена и общая сумма договора определяются в спецификациях (по форме приложения №) к настоящим договорам (л.д. 37-39).

Согласно п. 3.3 вышеуказанных договоров, оплата оборудования осуществляется покупателем путем 100% оплаты оборудования общей суммы договора, которая обозначена в счете или спецификации, прилагаемой к настоящим договорам.

Как следует из закупочных спецификаций от 11.06.2019 и 13.06.2019 предметом поставки являлись: замена плат инвертора вентилятора, пусконаладочные работы, диагностика на общую сумму 130 000 руб., которая была оплачена в полном объеме истцом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним от 11.06.2019 на сумму 100 000 руб. и от 13.06.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д. 36, 40, 45, 50).

Согласно материалам гражданского дела, вышеуказанные работы не включены в смету расходов и доходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные истцом расходы на закупку оборудования и замену плат инвертора вентилятора в жилых помещениях являлись необходимыми. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что неисправность кондиционеров в жилых помещениях №, №, № в спорном многоквартирном доме вызвана по причине ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №.

Таким образом, учитывая, что истцом, как управляющей компанией, понесены расходы по ремонту кондиционера в жилом помещении № в многоквартирном доме № по <адрес>, а ответчик является собственником указанного жилого помещения, соответственно обязан компенсировать расходы, понесенные управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, и, как следствие, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющая компания-108» пропорционально размеру общей площади квартиры ответчика, денежные средства в размере 50 125 руб. 14 коп. (38 557 руб. 80 коп. – поставка платы инвертора вентилятора, 11 567 руб. 34 коп. – диагностика).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 1 703 руб. 75 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания-108» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания-108» убытки в размере 50 125 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 75 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания-108» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.10.2019 № в размере 11 863 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: