Решение № 12-502/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-502/2019

12-502/2019


РЕШЕНИЕ02 июля 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А.,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования г.Тула № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление ФИО2 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного выше постановления, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль ей не принадлежал. Кроме того ФИО2 просила восстановить пропущенный срок, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как обжалуемое постановление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУ Московской области она направила соответствующую жалобу, а также ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в УГИБДД по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, что ее обращение направлено в Управление по административно-техническому надзору г.Тулы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула удовлетворено, ФИО2 восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2

Выслушав доводы представителя административного органа по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом, согласно п. 5.3 вышеуказанных правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом, согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному административной комиссией муниципального образования г.Тулы, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением тульской городской Думы от 02.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

На основании ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование своих доводов ФИО2 ссылается на тот факт, что транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, которое зафиксировано специальным техническим средством в автоматическом режиме и указано на фото в постановлении, ей не принадлежит, она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Указанное обстоятельство подтверждается копией паспорта транспортного средства №<адрес> на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №<адрес>, а также сведениями из ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Кроме того, отсутствие состава административного правонарушения, невиновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор №№, свидетельство о проверке№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в момент совершения административного правонарушения запечатлено транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, которое ФИО2 не принадлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии МО г.Тулы подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья