Решение № 2-2771/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2771/2020

Дело № 2-2771/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Колонтаревой И.Р., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АРТ «Дачное» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к АО «АРТ «Дачное» о признании незаконными платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, признании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствующей,

установил:

АО «АРТ «Дачное» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года в размере 9452,99 руб., в обоснование иска указывая, что АО «АРТ «Дачное» по 30 июня 2018 года являлось управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги жильцам ома <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу. В период с сентября 2015 года по июнь 2018 года ФИО2 не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Судебным приказом от 26 июля 2019 года с должника в пользу взыскателя была взыскана задолженность за указанный период. По заявлению должника судебный приказ 26.08.2019 был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с иском. (л.д. 3)

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 07.11.2019 дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 60 Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности. (л.д. 23-24)

Уточнив исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 5309,14 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 40-41)

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 60 Санкт-Петербурга со встречным иском к АО «АРТ «Дачное» о признании незаконными платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, признании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствующей, в обоснование иска указывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги им была произведена в полном объеме, за исключением платы за следующие услуги: «дежурный дома», «дежурный диспетчер», «диспетчер аварийной службы», «обеспечение безопасности общего имущества», «целевой взнос», необоснованно начисленные услуги горячего водоснабжения, пени, поскольку собственники дома не принимали решения об оказании данных услуг, не определяли их стоимость и условия их оказания. Оплата горячего водоснабжения осуществлялась ответчиком по приборам учета, целевой взнос был оплачен. (л.д. 146-149)

В связи с принятием встречного иска, определением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 05 марта 2020 года дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности. (л.д 157-158)

Представитель АО «АРТ «Дачное» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, встречный иск полагала подлежащим отклонению по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к встречным требованиям. (л.д. 196-199)

ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Колотаревой И.Р., действующей на основании ордера и доверенности, которая в судебном заседании просила в первоначальном иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск и пояснениях по иску (л.д. 72-75, 133-136, 214-216)

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290. Услуги консьержей в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 29.03.2010 (л.д 10-12)

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 15 декабря 2011 года принято решение о выборе управляющей компании АО «АРТ «Дачное», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, смета доходов и расходов на 2012 год, в которую были включены расходы на услугу «дежурный по дому». (л.д. 89-107)

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 27 января 2015 года утвержден текст договора управления в новой редакции, тарифы на услуги, сохранен пост дежурного по дому. (л.д. 8-9)

По условиям договора управления в новой редакции, цена договора включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД; плату за коммунальные услуги; плату за дополнительные услуги, определенные общим собранием собственников. Стоимость работ и услуг (тарифы), оказываемых Управляющей организации устанавливается в приложении № 3 к настоящему договору (п. 3.1, 3.2). (л.д. 108-117)

Таким образом, вопреки доводам истца по встречному иску, общее собрание предоставило право управляющей организации взимать плату за оказанные дополнительные услуги путем включения данного условия в цену договора, который утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приложения № 3 к договору следует, что АО «АРТ «Дачное» оказывает, в том числе и услугу «дежурный по дому. (л.д. 42-45)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.09.2017 в удовлетворении исковых требований собственников помещений в многоквартирном доме о признании недействительным решения общего собрания? оформленного протоколом от 27.01.2015 отказано (л.д. 203-209), следовательно, указанное решение является действующим и подлежит исполнению всеми собственниками.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № 3 от 11 ноября 2016 года, собственники приняли решение о внесении изменений в Договор управления в части перечня работ и услуг, оказываемых управляющей организацией АО «АРТ «Дачное», а также их стоимости.

Из приложения № 3 к договору (тарифы, что предусмотрено п. 3.2 Договора управления) следует, что управляющая организация обязуется оказывать собственникам помещений МКД услуги, в том числе, услуги «обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников, дежурного диспетчера, дежурного аварийной службы». (л.д. 47)

Таким образом, включение в квитанцию платежей за указанные услуги является законным, поскольку данные услуги и размер платы за их оказание утверждены решением общего собрания собственников помещений МКД, которое в установленном законом порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Сам по себе факт отсутствия указания в протоколе общего собрания на конкретные услуги и их стоимость, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от оплаты оказанных услуг, так как АО «АРТ «Дачное» оказывались данные услуги на основании волеизъявления большинства собственников МКД, доказательства неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2.2.2 и 2.2.3 Договора управления от 27.01.2015 установлено право управляющей компании привлекать третьих лиц для выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных договором; осуществлять самостоятельный набор обслуживающего персонала при исполнении договора.

Как усматривается из материалов дела, реализуя предусмотренные Договором управления права, АО «АРТ «Дачное» в штат работников были включены должности дежурного по дому, дежурного диспетчера, дежурного аварийной службы (л.д. 210-213), обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников осуществлялось ООО «Эльта-Системс» (л.д. 47), при этом ФИО2 факт оказания данных услуг не оспаривается.

Решение о сборе и внесении целевого взноса в размере 163 руб. было принято общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 09.06.2017. Необходимость несения указанных расходов связана с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка вокруг дома по адресу: <адрес>. (л.д. 180)

Данное решение собственников также не было обжаловано в установленном законом порядке, и является обязательным для исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

При этом суд также полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя АО «АРТ «Дачное» о применении к требованиям истца по встречному иску срока исковой давности за период по февраль 2017 года, так как со встречным иском истец обратился в суд 05.03.2020, при этом срок исковой давности в соответствиями с положениями ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года.

Возражая против заявленного ходатайства, представитель истца по встречному иску указал, что течение срока исковой давности не могло начаться ранее обращения АО «АРТ «Дачное» в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, законом установлен срок исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей и срок предоставления платежных документов для оплаты, следовательно, о нарушении своего права в связи с начислением платежей по дополнительным услугам истец узнал с момента выставления платежного документа, в который включена оплата за дополнительные услуги, а не с момента предъявления требования о взыскании задолженности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 года по 30 июня 2018 года с учетом пени составила 5309,14 руб. (л.д. 153-154)

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, с учетом представленного АО «АРТ «Дачное» расчета, не оспоренного ответчиком, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу АО «АРТ «Дачное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 года по 30 июня 2018 года с учетом пени составила 5309,14 руб.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «АРТ «Дачное» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АРТ «Дачное» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АРТ «Дачное» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2016 года по 30 июня 2018 в размере 5309 (пять тысяч триста девять) руб. 14 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «АРТ «Дачное» о признании незаконными платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, признании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствующей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина