Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-989/2018;)~М-808/2018 2-989/2018 М-808/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Карповой Н.М., с участием прокурора Конова Д.А., истца ФИО1, представителя истца- ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к

ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска заявитель указывает, что он является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом общей площадью <...> кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации. В жилом <адрес>, в котором проживали и были зарегистрированы отец истца и ответчики сестра-ФИО7, ФИО3, ФИО8, был пожар <дата>. Учитывая невозможность проживания в сгоревшем доме, истец согласился на временное вселение данных лиц в его жилой дом. Между истцом и семьей сестры была достигнута устная договоренность, что они будут проживать в доме временно и платить за электричество. Конкретный срок проживания не оговаривался. После смерти отца истец и сестра ФИО7 вступили в права наследования земельным участком площадью <...> кв.м., с регистрацией права общей долевой по ? собственности, являющимся смежным с земельным участком истца, на котором расположен <адрес>. Зная о том, что истец хочет продать дом, во время проживания члены семьи его сестры неоднократно высказывали намерение купить его, однако дальше дело не сдвинулось. В АСП «Вомын» истец узнал, что в жилом доме зарегистрированы ответчики: сестра ФИО7 с <дата>, ее дети- ФИО3 с <дата>, ФИО6 с <дата>, ее внуки- ФИО4 с <дата>, ФИО5- с <дата>. Однако согласия на регистрацию указанных лиц в жилом доме истец не давал, речь шла только о проживании. Являясь единственным собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, оплачивал единолично налоги, заключает договоры страхования недвижимости. Ответчики членом семьи истца не являются, общего хозяйства с ними он не ведет, договор найма не заключался, родственные отношения не поддерживают, соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует. Согласно справке АСП «Вомын» ответчики в жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают. По состоянию на <дата> задолженность по оплате за потребленную электроэнергию составляет <...> руб. Ответчики выехали в <адрес>. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца, как собственника, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В последующем истцом заявлены дополнительное исковое заявление, которым он просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, т.к. они прекратили свое проживание, соответственно дом приходит в негодность без обслуживания и отопления, они членом семьи истца не являются; обязать ответчиков освободить дом от собственных личных вещей и мебели, выселив их из жилого помещения.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на дополнительных требованиях и снятии ответчиков с регистрационного учета их жилого <адрес>.

Ответчики– ФИО3, являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО5, <дата>.р., ФИО6, являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО4, <дата>, с иском согласились, возражая против исковых требований в отношении ФИО7, т.к. она выехала из дома по причине болезни, проживать ей негде.

Ответчик ФИО7 на предварительном судебном заседании возражала против иска, суду пояснив, что хотела бы жить в <адрес>, но одна уже не сможет, если только с детьми, сейчас проживает с В..

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 10, ч.1 ст.30 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение. Собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> ХХХ и от <дата> ХХХ, выпискам из ЕГРН от <дата> земельный участок, с кадастровым номером ХХХ и жилой дом, <дата> возведения, с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу <адрес> (далее- спорный жилой дом), принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 Данный факт сторонами не оспаривается.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РК ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, принадлежащем истцу, в частности: ФИО7 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО5- с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО4 с <дата>.

Вместе с тем по сведениям документов, удостоверяющих личность- паспортов, ответчики зарегистрированы в <адрес>: ФИО7 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО6 с <дата>, что соответствует справке АСП «Вомын» от <дата> ХХХ, выданной на основании записей в похозяйственной книге.

Кроме того, по указанной выше справке АСП «Вомын» ответчики фактически в спорном жилом доме не проживают, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в частности с учетом пояснений ответчиков: ФИО3 выехала в <адрес> около 4х лет назад, ФИО6- около 10 лет назад, ФИО7- в <дата>.

Однако суд критически относится к показаниям ответчиков о фактическом выезде из спорного жилого дома ФИО7 в <дата>, поскольку в подтверждение данного факта ответчиками доказательств не предоставлено При этом, из пояснений ответчиков ФИО3 и ФИО6 о факте оплаты в период проживания их матери ФИО7 за электроэнергию ежемесячно соц.работником из пенсии матери и предоставленной Корткеросским офисом АО «Коми энергосбытовая компания» детализированного отчета по балансу заключенного с ФИО7 по адресу: <адрес> договора энергоснабжения за период <дата>-<дата>, из которой следует отсутствие ежемесячных платежей по начисленным суммам начиная с <дата>, проведение единовременных платежей <дата> и <дата>, суд считает доказанным выезд из жилого дома ответчика ФИО7 с <дата>.

Судом установлено, что истцом в <дата>. возведен спорный дом, на земельном участке, выделенном под строительство индивидуального дома, который в последующем был оформлен в собственность. Тогда же истцом было дано разрешение на вселение и проживание в данном доме его отцу с дочерью и внуками, в т.ч. ответчикам ФИО7, ФИО3, ФИО6, на условиях в период проживания страхования жилого дома, оплаты электроэнергии. Данные условия жильцами выполнялись частично, так из предоставленных ответчиками доказательств, с учетом установленного факта выезда ответчиков из спорного жилого дома, следует, что задолженность за электроэнергию погашена, страхование <адрес> производилась ответчиками, в том числе от имени владельца дома ФИО1, по <дата>. Иных доказательств не предоставлено, истцом данный факт не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчики оплату за проживание в доме собственнику не осуществляли, по условиям устной договоренности они проживали в указанном доме, не устанавливая конкретный срок проживания.

По ст. 689,699 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передает другой стороне вещь в безвозмездное временное пользование. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из положений ст. 695 ГК РФ следует, что ссудополучатель (лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование) обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически длительное время проживали в жилом доме, принадлежащем истцу, по договору безвозмездного пользования, поддерживая его в исправном состоянии, несли расходы по приобретаемым ими услугам.

При этом, довод истца о регистрации ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО6, а также несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 в принадлежащем ему доме без его согласия, суд считает не обоснованным, поскольку доказательств тому истцом не предоставлено.

Также несостоятельным является довод ФИО6 в подтверждении своего права на проживания в спорном жилом доме о не предоставлении органами местного самоуправления жилого помещения, как погорельцам, поскольку данное основание не дает право на бессрочное пользование имуществом, принадлежащим иному лицу.

В суде установлено, что истец обращался к ответчице ФИО3 об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета, зарегистрированных в жилом доме лиц, т.е. фактически о расторжении договора, около 4х лет назад, о чем ею было доведено до сведения матери ФИО7 и сестры ФИО6, кроме того, с учетом того, что копия искового заявления ФИО1 к ответчикам, содержащие также требования о снятии с регистрационного учета, фактически о расторжении договора безвозмездного пользования, было получено <дата>- более чем за месяц до рассмотрения дела, суд считает, что фактические сроки предупреждения собственником дома ответчиков о расторжении договора за 1 месяц соблюдены. Ответчики до обращения собственника спорного дома в суд были предупреждены о необходимости освобождения дома и снятия с регистрационного учета, о чем не оспаривают сами ответчики, однако мер для этого не приняли.

.

Как установлено судом ответчики добровольно выехали из жилого дома. Указанные ответчиками основания выезда не свидетельствуют о его вынужденности. ФИО3 и ФИО6 в течение длительного времени с детьми не проживают в спорном доме, не имея намерения в нем проживать в последующем, желая только сохранить регистрацию по месту жительства, приезжая лишь навещать мать ФИО7, которая по состоянию здоровья не может проживать самостоятельно, без помощи детей, в указанном доме.

Отсутствие какого-либо жилья у ответчиков, пользовавшихся недвижимым имуществом истца по договору безвозмездного пользования, не являющихся членам семьи собственника жилого помещения, не ведущих общее с ним хозяйство, не дает право на данное имущество- жилой дом, пользование им в ущерб интересам и в нарушение прав собственника. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН от <дата> ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.. Вместе с тем, наличие каких-либо проблем с данным имуществом, как на то указывала в суде ФИО6, не является основанием для пользовании имуществом- жилым домом, принадлежащим иному лицу, без законных на то оснований. Именно по данному адресу были вручены уведомления всем ответчикам о рассмотрении дела в суде, что свидетельствует о фактическом проживании ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, что также было подтверждено ею в судебном заседании.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом доме, право пользования жилым помещением утратили, а их регистрация носит формальный характер.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (далее Закон № 5242-1 ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что им, в частности ФИО7, проживать в настоящее время негде, по месту настоящего жительства регистрироваться они не желают, не могут быть приняты судом, т.к. данные обстоятельства не являются основанием для регистрации по месту жительства в жилом доме истца, в котором они фактически длительное время не проживают.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 указанного Закона № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, вышеуказанных положений законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Из норм ст.689 ГК РФ следует, что пользователи имуществом по договору безвозмездного пользования обязаны вернуть вещь, в данном случае жилой дом, истцу в том состоянии, в каком они его получили, с учетом нормального износа.

Поскольку в суде установлено отсутствие в спорном доме каких-либо вещей, мебели, принадлежащих истцу на момент передачи жилого дома в безвозмездное пользование ответчикам, а также факт нахождения личных вещей и мебели, принадлежащих ответчикам, фактическое их посещение жилого дома, наличие у них ключей от входных дверей, отсутствующих у собственника, суд считает обоснованным требования, подлежащие удовлетворению, в части выселения ответчиков, обязав освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от личных вещей и мебели. При этом, суд считает необходимым возложить обязанность, с учетом положений ст. 28 ГК РФ, предусматривающих ответственность за малолетних детей родителей, на ФИО7, ФИО3, в т.ч. как законного представителя несовершеннолетней ФИО5, и ФИО6, в т.ч. как законного представителя несовершеннолетней ФИО4

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Обязать ФИО7, ФИО3, ФИО6 освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от личных вещей и мебели.

Выселить ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2019 года.