Решение № 2-488/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1103/2024~М-819/2024

Производство № 2-488/2025

УИД 57RS0027-01-2024-001475-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя истца УМИЗ, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Орла, на основании доверенностей ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к Вишневской ФИО9 об освобождении земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (далее - УМИЗ) обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1249 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ провели обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что он огражден с нарушением юридических границ. Часть земельного участка площадью 725 кв.м. используется без оформленных документов на землю. По итогам обследования 7 июня 2024 года в адрес ФИО2 направлена претензия № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 725 кв.м., которая была получена 19 июня 2024 года. В дальнейшем ФИО2 разделила принадлежащий ей земельный участок на два земельных участка, с кадастровыми номерами №, площадью 999 кв.м и №, площадью 250 кв.м, с разрешённым видом использования - эксплуатация и обслуживание жилого дома и зарегистрировано право собственности за ФИО2 9 июля 2024 года специалисты УМИЗ провели повторное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам обследования составлен акт из которого следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 725 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № огражден забором.

По изложенным доводам, истец первоначально просил суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 725 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Северного районного суда г. Орла от 07 октября 2024 года исковые требования УМИЗ были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 11 марта 2025 года заочное решение было отменено.

В ходе дальнейшего рассмотрения гражданского дела по существу исковые требования были уточнены. Указано, что на месте ранее занимаемых ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 999 кв.м. и №, площадью 250 кв.м., истцом были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. Согласно акту обследования установлено, что они также ограждены с нарушением юридических границ. Территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 725 кв.м., используется без оформленных документов на землю.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 725 кв.м., прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда в протокольной форме привлечены администрация г. Орла, Управление Росреестра по Орловской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области (далее - филиал ППК «Роскадастр» по Орловской области), администрация Орловского муниципального округа Орловской области, а также дочь ответчика - ФИО4 ФИО10, заявившая ходатайство о вступлении в процесс.

В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Орла по доверенностям ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в деле посредством своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что стороны длительное время предпринимали попытки разрешить спор путем заключения мирового соглашения. ФИО2 дважды обращалась в администрацию с заявлениями, предлагая компромиссные варианты предоставления ей в собственность спорного земельного участка в порядке перераспределения её земельного участка и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Однако оба раза в согласовании было отказано. На основании изложенного указал, что возможность разрешения спора миром не исчерпана, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации г. Орла, Управления Росреестра по Орловской области, филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.1 раздела 1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2014 года № 49/0935-ГС «О Положении «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле» администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27 июня 2006 года №1156 Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (УМИЗ), является структурным подразделением администрации города Орла и обладает правами юридического лица. Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4).

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, и следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, что первоначально ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1249 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания дома, дата постановки на учет - 05 июня 2006 года (л.д. 14-18).

Из первоначального акта обследования спорного земельного участка от 06 июня 2024 года следует, что 30 мая 2024 года специалистами УМИЗ с выездом на место было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок огражден с нарушением юридических границ. Часть земельного участка площадью 725 кв.м используется без оформленных документов на землю (л.д. 20-21).

07 июня 2024 года в адрес ФИО2 направлена претензия № с требованием в течение 10 календарных дней устранить выявленные нарушения (л.д. 22).

02 июля 2024 года из ранее названного земельного участка кадастровым номером №, площадью 1249 кв.м., были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 999 кв.м. и №, площадью 250 кв.м., право собственности на которые той же датой оформлено на ФИО2 (л.д. 40-47).

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного: <адрес>, кадастровый № от 9 июля 2024 года в ходе обследования установлено, что земельный участок площадью 725 кв.м., прилегающий к названному земельному участку (№), государственная собственность на который не разграничена, огорожен забором, требования претензии от 7 июня 2024 года № не исполнены (л.д. 12).

04 августа 2025 года ответчиком ФИО2 из ранее указанных земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 999 кв.м. и №, площадью 250 кв.м., вновь были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 250 кв.м., и №, площадью 999 кв.м. Согласно пояснениям ответчика эти кадастровые работы произведены с целью обращения к администрации за разрешением судьбы спорного участка.

Актом обследования земельного участка, расположенного: <адрес>, установлено, что принадлежащие ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по-прежнему ограждены с нарушением юридических границ. Территория из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 725 кв.м. используется без оформленных документов на землю.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что правообладателем земельных участков по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, которая также использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 725 кв.м., установив на нем забор без законных оснований, на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены требования УМИЗ об освобождении земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 725 кв.м., прилегающий к к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, путем демонтажа забора.

При этом судом так же учитывается, что до настоящего времени решение о передаче в собственность ответчика самовольно занятого земельного участка не принималось.

Сторона ответчика неоднократно обращалась в администрацию города Орла по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка (в различных вариантах), образуемого путем перераспределения меньшего земельного участка ФИО2 площаью 250 кв.м. с кадастровыми номерами № (в зависимости от даты обращения) и фактически занимаемого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности (в различных вариантах, в том числе с учетом необходимого отступа от красных линий), однако администрацией г. Орла в удовлетворении обращений было отказано, в том числе со ссылкой на площадь истребуемого земельного участка, из которого возможно сформировать самостоятельный земельный участок, с целью его предоставления многодетным семьям и иным льготным категориям граждан (ответы от 22 мая 2025 года и 22 августа 2025 года).

Доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении администрации г. Орла, а также о том, что не были исчерпаны возможности окончания дела путем заключения мирового соглашения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства предоставления спорных земель ответчику в материалах дела отсутствуют. На момент рассмотрения дела указанный вопрос не разрешен.

Определением от 03 июля 2025 года было удовлетворено ходатайство стороны о проведении примирительной процедуры в виде переговоров, судебные заседания неоднократно откладывались с учетом позиции сторон, не возражавших против заключения мирового соглашения. Вместе с тем, мировое соглашение заключено не было.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для демонтажа размещенного на земельном участке забора в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с учетом даты подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать Вишневскую ФИО11, паспорт гражданина Российской Федерации №, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 725 кв.м., прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами № №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора в той части, в которой он установлен на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вишневской ФИО12, паспорт гражданина Российской Федерации №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий

С.А. Федорчук