Решение № 2-1466/2021 2-1466/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1466/2021

№ 2-1466/2021

61RS0022-01-2021-001237-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю, в том числе незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю за период с 15.10.2013 по 16.12.2019 в размере 221 858,79 руб., в том числе 166 858,93 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 54 999,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты за период с 20.03.2014 по 02.12.2020).

В обоснование таких требований истец указал на то, что в соответствии со сведениями ЕГРН от 01.12.2020г., ответчик являлся собственником объекта недвижимости - нежилое здание, общей площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,19-1, с <дата> по <дата>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 1840 кв.м., по адресу: <адрес>,19-1, имеющий вид разрешенного использования «для строительства офисно-торгового здания и гаражных боксов».

Общая площадь объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке составляет 667 кв.м., доля у ответчика 670/6670. Таким образом, в спорный период расчет платы осуществляется исходя из площади земельного участка 184,83 кв.м.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком заключен не был, платежи за землю ответчик не вносил.

В соответствии с изложенным, фактическое использование ответчиком земельного участка с 15.10.2013 является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Ставка арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости (земельные участки индивидуальных гаражей) согласно решению городской Думы г. Таганрога №148 от 30.11.2015.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, указывает, что задолженность по плате за землю образовалась за период с 15.10.2013 по 16.12.2019 и составляет 221 858,79 руб., в том числе 166 858,93 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 54 999,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты за период с 20.03.2014 по 02.12.2020).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Ответчик ФИО1 извещался по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2020 года то обстоятельство, что ФИО1 с 15.10.2013 года по 17.12.2019 года являлся собственником нежилого здания, общей площадью 67 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1840 кв.м. по адресу: <адрес>,19-1.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства офисно-торгового здания и гаражных боксов.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком заключен не был.

В соответствии с изложенным, фактическое использование ответчиком земельного участка с 15.10.2013 года является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Общая площадь объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке составляет 667 кв.м., доля у ответчика 670/6670. Таким образом, в спорный период расчет платы должен осуществляться исходя из площади земельного участка 184,83 кв.м.

Согласно решению городской Думы г. Таганрога №148 от 30.11.2015 года, ставка арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости (земельные участки индивидуальных гаражей) согласно.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Как предусматривает ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика при отсутствии с его стороны оплаты за пользование данным земельным участком и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ФИО1 образовалась задолженность по плате за землю в период с 15.10.2013г. по 16.12.2019г. в размере 221 858,79 руб., в том числе 166 858,93 руб. незаконно сбереженные денежные средства в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 54 999,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014г. по 02.12.2020г.

Расчет истцом предоставлен исходя из площади земельного участка, занимаемого ответчиком.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обосновано.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежит уплате в размере 5418,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю, в том числе незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по плате за землю за период с 15.10.2013г. по 16.12.2019г. в размере 221 858,79 руб., в том числе: 166 858,93 руб. - незаконно сбереженные денежные средства в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 54 999,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014г. по 02.12.2020г.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5418,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко