Приговор № 1-263/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 05 сентября 2018 года.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Усачева А.И.,

подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Степаненко А.В., представившей ордер № Н 082438 от 03.09.2018 года и удостоверение № 26/848 от 22.11.2002 года,

потерпевшего - Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Веселое Кочубеевского района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое общество «Ивушка», ул. Абрикосовая, 86, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18.09.2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в в помещении <адрес> края, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в помещении кухни, из кошелька, находящегося под подушкой на кровати в помещении спальной комнаты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: - конверт с находящимися в нем четырьмя отрезками дактилоскопической пленки со следами рук (л.д. 59) - хранить при материалах уголовного дела; - один банковский билет банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года серия и номер ХЯ 8958896 - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 суток, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: