Приговор № 1-466/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-466/2021

№1-466/2021

50RS0042-01-2021-004640-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «19» июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дроновой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, "сведения об образовании", <семейное положение>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес><...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, находясь на участке местности в <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел через «закладку» сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, массой не менее <...> грамма, который он незаконно хранил при себе в кармане надетой на нем куртки. Приобретенное им вещество ФИО1 незаконно хранил при себе до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности в <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе проведения личного досмотра у него в правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят указанный сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что периодически он употребляет наркотическое средство «соль» (?-PVP) или психотропное вещество <...>. ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотическое средство, но поскольку денежные средства у него отсутствовали, он решил проверить «старые» места закладок, через которые до этого неоднократно приобретал наркотические средства. Около <...> ДД.ММ.ГГГГ он ходил по <адрес>, где в районе <адрес> обнаружил в предыдущем месте закладки сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство. Подняв сверток, он убрал его в карман надетой на нем куртки для последующего личного употребления и направился обратно в сторону своего дома. Недалеко от <адрес> на <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он стал нервничать, поскольку при нем находился сверток с наркотическим средством. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении ему личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток с наркотическим средством «<...>», который он приобрел и хранил для личного употребления (т.1 л.д.49-52, 56-59, 115-118).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными материалами дела:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в правом переднем кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и впоследствии изъят сверток, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «<...>», которое он хранил для личного употребления; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в <адрес>, согласно которого объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.5,6,7,8-10,12-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с упакованным в нем свертком с наркотическим средством, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96-98, т.1 л.д.99-100);

- справкой о химическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой <...> содержится <...>), который является производным наркотического средства <...> (т.1 л.д.22);

- заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой <...> содержится <...> который является производным наркотического средства <...> (т.1 л.д.87-88);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче ФИО1 обнаружен <...> и установлено состояние опьянения (т.1 л.д.30-32).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Р.Я.С., Р.А.А., М.Р.С., М.Л.Л., Г.В.Л. и П.Ю.А.

Так, из показаний свидетелей Р.Я.С., Р.А.А., М.Р.С. и М.Л.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, который согласно полученной информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Когда ФИО1 был замечен ими около <...> ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес>, то вел себя подозрительно, заметно нервничал, постоянно останавливался, осматривался и оглядывался по сторонам. Ими было принято решение об его остановке и проведении ему личного досмотра. ФИО1 был остановлен в <адрес> метрах от указанного дома. В присутствии приглашенных двух мужчин Р.Я.С. провел ФИО1 личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен сверток с веществом. Обнаруженный сверток с веществом был изъят и упакован в конверт, на котором расписались участвующие лица. Результаты личного досмотра ФИО1 были отражены в протоколе, с которым ознакомились и который подписали участвующие лица (т.1 л.д.64-66, т.1 л.д.67-69, т.1 л.д.70-72, т.1 л.д.73-75).

Из показаний свидетелей Г.В.Л. и П.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен сверток с веществом. Указанный сверток был изъят и упакован в конверт, на котором все участвующие лица расписались. Результаты личного досмотра ФИО1 были отражены в соответствующем протоколе (т.1 л.д.76-78, т.1 л.д.80-82).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств он в настоящее время не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.93-94).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Признание подсудимым вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности показаний свидетелей Р.Я.С., Р.А.А., М.Р.С., М.Л.Л., Г.В.Л. и П.Ю.А. суд не сомневается, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, оснований у каждого из них оговаривать подсудимого судом также не установлено, показания указанных свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в имеющихся в материалах уголовного дела заключениях экспертиз, их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии представителей общественности. В протоколе личного досмотра ФИО1 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей Р.Я.С., Р.А.А., М.Р.С., М.Л.Л.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 имеет непогашенные судимости, в том числе судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая сведения о личности ФИО1, факт употребления им наркотических средств не в медицинских целях и не по назначению врача, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ФИО1 назначено быть не может. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачёту в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством - оставить на хранении в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов