Решение № 2-217/2024 2-217/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-217/2024

№ 2-217/2024

УИД №22RS0055-01-2024-000385-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 27 июня 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты №№ в общей сумме 102399,08 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 3248,00 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» (далее-истец) и ФИО1 (далее - ответчик) заключён на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*9771 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления (далее - кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №№ с лимитом 102399,08 руб. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №№. За время пользования ответчиком картой было увеличение лимита. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

До настоящего момента ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по договору кредитной карты не погашена; сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 102399,08 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу - 82924,46 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом - 19474,62 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 102399,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3248,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В письменных пояснениях представитель истца ФИО2 указала, что оригинал кредитного договора, заявления, индивидуальные условия кредитного договора имеются у истца в единственном экземпляре и находятся в архиве в <адрес>. При этом суду были представлены надлежаще заверенные копии вышеуказанных документов. Второй экземпляр кредитного договора выдавался ответчику в момент заключения договора. При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ответчиком, претензий по нему у истца не имеется. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Данное заявление ответчика является акцептом оферты со стороны АО «ОТП Банка» о предоставлении кредита с использованием средств, зачисленных на кредитную карту заемщика. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении его с условиями и тарифами кредитования. Согласно п.2 заявления оферты о предоставлении кредита содержится информация о предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта (проект «перекрестные платежи» АО «ОТП БАНК». При этом ответчик ознакомился и согласился с п.2 заявления, а также с п.2 Согласия на обработку персональных данных, дав тем самым согласие на получение предложений Банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в том числе с лимитом офердрафта) и направление банковских карт по почтовому адресу.

Конверт с ПИН-кодом клиент получает по почте письмом по адресу регистрации, в соответствии с п.2 заявления, а также согласно пункту Правил, который гласит, что по согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Номер кредитного договора для карты клиента присваивается электронно, клиенту карта высылается позже с указанием реквизитов данной карты и условием ее предоставления. В связи с чем отдельное заявление и договор на получение кредитной карты с должником не заключались. Конверт с пин-кодом клиент получает по почте письмом по адресу регистрации, в соответствии с п.2 Заявления, а также согласно пункту Правил, который гласит, что по согласованию с клиентом карта может предоставляться Банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Карта не активна, воспользоваться ей невозможно без активации. Клиент, получив карту, может воспользоваться ей в любое время только после активации карты, обратившись на горячую линию банка. Звонок по горячей линии осуществляет только с того номера телефона, который он сам предоставил банку, далее сотрудник горячей линии банка обязан удостовериться, что банковская карта на руках, запрашивает данные карты, затем идентификационные данные клиента, т.е. данные документа, удостоверяющего личность. Кроме того, помимо идентификации, банк проводит более тщательную проверку, просит уточнить фактор аутентификации, кодовое слово, которое клиент указал при оформлении кредита. Ответчик активировал данную карту ДД.ММ.ГГГГ и начал пользоваться кредитной картой. Согласно выписке усматривается периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые нарушены. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что кредитную карту в АО «ОТП Банк» он не оформлял, по крайней мере, он об этом не помнит, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что кредитная карта ответчику на руки не выдавалась, последний не помнит пользовался ли такой кредитной картой. Поставил под сомнение тот факт, что подписи в графе «заемщик» в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 Полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 11,3 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 10 % годовых; открыт банковский счет №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 72897,16 руб. Таким образом, кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п.2 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил свое согласие на предоставление кредитной карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), полная стоимость кредита 29,984% годовых, плата за обслуживание банковской карты 129 руб., взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами (л.д.23 оборотная сторона).

Договор № о предоставлении и использовании банковской карты №№ для получения банковских услуг в виде овердрафта был заключен на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была предоставлена карта № с лимитом 102399,08 руб. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №№. За время пользования ответчиком картой было увеличение лимита.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено первое списание денежных средств с указанной кредитной карты (л.д.10).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 270,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлине. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование по данному договору составляет 102399,08 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу - 82924,46 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 19474,62 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на позицию ответчика и его представителя суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточное количество доказательств, указывающих на возникновение между истцом и ответчиком денежного обязательства по договору кредитной карты, факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению обязательных плановых платежей, наличия задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности судом проверен и признан верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Позиция ответчика о том, что им кредитная карта не использовалась, о существовании последней ему ничего не известно суд воспринимает критически, поскольку данная версия противоречит представленным материалам дела, в том числе детализации движения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком ФИО1 в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились обязательные плановые платежи, производилось снятие денежных средств, оплачивались товары, а также оплачивались услуги сотовой связи его абонентского номера, а также абонентского номера представителя ответчика ФИО3 Кроме того суд отмечает, что последним неоднократно вносились платежи на данную кредитную карту.

По мнению суда, данные факты прямо свидетельствуют о том, что банковская карта использовалась именно ответчиком ФИО1, доказательств обратного стороной ответчика не приведено.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на факт передачи кредитной карты ответчику, не принимаются во внимание, поскольку не является юридически значимым для разрешения данного спора с учетом вышеуказанных обстоятельств.

При этом стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции об отсутствии факта заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты.

Документы, представленные стороной истца, подписаны с использованием электронной цифровой подписью, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Также суд отмечает, что факт заключения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и его представителем не оспаривается, при этом задолженность по указанному договору ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи представителя банка и ответчика ФИО1, при этом стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о фиктивности указанного договора. В связи с чем, вопреки позиции стороны ответчика, оснований сомневаться в том, что подписи в графе «заемщик» выполнены ФИО1, у суда не имеется.

То, что ответчик в настоящее время не помнит о фактах использования кредитной карты, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по договору банковской карты, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы задолженности по основному долгу – 82924,46 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 19474,62 руб., а всего 102399,08 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3248,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 3248,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по основному долгу в размере 82924 (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 19474 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) 62 копейки, а всего 102399 (сто две тысячи триста девяноста девять) рублей 08 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий: М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024