Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-930/2020

УИД 50RS0014-01-2020-001289-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2020 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Й о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с требованиями к ответчику Й о взыскании денежных средств в размере 97 100 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 28 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Флюенс. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Й нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Хендай Солярис, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хендай Солярис, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 97 100 рублей. Вместе с тем ответчик не был включён в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Яшкин В.А. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением Й, и транспортного средства Рено Флюенс, регистрационный номер №, принадлежащего В. и под его управлением. В результате происшествия транспортное средство Рено Флюенс получило механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2020 г. в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он совершил наезд на транспортное средство Рено Флюенс.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц при управлении транспортными средствами Хендай Солярис и Рено Флюенс была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

10 июня 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счёт потерпевшего В. денежные средства на общую сумму 97 100 рублей в счёт возмещения ущерба транспортному средству Рено Флюенс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая возражения со стороны представителя ответчика в этой части, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Рено Флюенс.

Находит суд обоснованным и требования истца как страховщика причинителя вреда, выплатившего страховое возмещение в порядке прямого возмещении убытков, на предъявление регрессных требований к причинителю вреда.

При этом суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хендай Солярис, что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0112549383, при том что договор страхования заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно приложенным к иску доказательствам САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 08 июня 2020 г., которая составила 97 100 рублей с учётом износа. В свою очередь, в основу указанного экспертного заключения положены акты осмотра повреждённого транспортного средства от 26 мая 2020 г. и 05 июня 2020 г. Из указанных доказательств следует, что реальная стоимость ремонтных работ составила 130 211 рублей 07 копеек без учёта износа.

Представителем ответчика при рассмотрении настоящего спора не было заявлено возражений относительно объёма ремонтных работ и их стоимости, указанных в заказ-наряде. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы представитель ответчика также не обращался.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять данные доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Й о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Й в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» 97 100 рублей в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113 рублей, а всего взыскать 100 213 рублей (сто тысяч двести тринадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.