Решение № 12-1737/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-1737/2018

Дело № 12-1737/2018


РЕШЕНИЕ

город Казань 28 сентября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу А. И. на постановление заместителя начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора №... года А. И. ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, А. И. ... подал жалобу, указав, что оно вынесено необоснованно и незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в оспоренном постановлении, .... должностное лицо - генеральный директор АО «Содружество» ... А.И. по адресу: ... совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с .... при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Содружество» было установлено, что Акционерным обществом «Содружество» нарушены требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1) субъектом транспортной инфраструктуры - АО «Содружество» в целях обеспечения транспортной безопасности не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее - поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности нарушен п.п 2 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе антнтеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорт (далее «Требования №495»).

2) субъектом транспортной инфраструктуры - АО «Содружество» не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности инфраструктуры (транспортных средств) подразделения, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актив незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и ("транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов – нарушен пп. 3 п. 5 Требований №495.

3) субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил:

- видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства;

- видеомониторинг объектов видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства;

- передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных по запросу;

- выявление проникновения подготовленного нарушителя на транспортное средство и на критические элементы транспортного средства;

- возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами - нарушен п.п. 2 п. 18 Требований №495.

4) субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил проведение дополнительного досмотра па постах и в зоне транспортной безопасности транспортного средства объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой" к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные с точки Зрения наличия предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также повторный досмотр на постах и в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра, в отношении которых была получена информация об угрозе совершения актов незаконноговмешательства - нарушен п.п.5 п.18 Требований №495.

5) субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил воспрепятствование попадание предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения путем приведения сверки и (или) проверки материальных пропусков, накладных, ведомостей и иных перевозочных документов, относящихся к транспортным средствам, грузам, почте, специальным поездным принадлежностям, перемещаемым в зону транспортной безопасности (транспортных средств, а также идентификации транспортных средств, грузов, почты, специальных поездных принадлежностей и установления действительности оснований для перемещения их в зону транспортной безопасности или на критические элементы транспортного средства работником сил обеспечения транспортной безопасности - нарушен п.п.7 п. 18 Требований №495.

6) субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) через пост на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства, для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, если такое мероприятие не приводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов, не являющихся объектами транспортной инфраструктуры, в зону транспортной безопасности транспортного средства осуществлять наблюдение за ними и (или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности – нарушен п.п. 7 п. 18 Требований №495.

Установив изложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что в нарушении «Требований по обеспечению транспортной требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. Постановлением Правительства от 26 апреля 2017 года №495) генеральный директор АО «Содружество» ФИО1, имея возможность для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а значит, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из приказагенерального директора АО «Содружество» №704 от 29 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных приказом №228 от 15 мая 2018 года) ответственным лицом за обеспечение в АО «Содружество»транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой или находящейся на перегоне (поезда), при перевозке пассажировназначен первый заместитель генерального директора АО «Содружество» О. В. ....

Таким образом,А. И. ... не может нести административную ответственность за вмененное ему правонарушение.

Более того, указывая на нарушения, должностное лицо не конкретизировало объекты на которыхне была обеспечена транспортная безопасность.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах оспоренное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. И. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья