Решение № 2-726/2018 2-726/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-726/2018

Дело №2-726/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 октября 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, расходов на оплату услуг по оценке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» и просит взыскать с АО «Согаз» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей, штраф за в размере 200000 рублей, мотивируя следующим.

Он является владельцем автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-синего цвета, номер кузова №, 2006 года выпуска, пострадавшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> края. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств: Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (водительское удостоверение <адрес>) и Ситроен - С4, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>). Виновником аварии признан водитель автомобиля Ситроен - С4 ФИО2, который не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. У виновника ДТП ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией АО «Согаз» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис страхования ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, на праве собственности причинены технические повреждения. Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, посредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнение требований статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской 1етственности владельцев транспортных средств», он обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (заявления по ПВУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок, страховщик не потребовал автомобиль для осмотра, в связи с чем в соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате ахового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) он воспользовался правом и организовал проведение независимой экспертизы автомобиля. Страховщик заранее был приглашен на нее телеграммой. Однако, представители страховщика на осмотр автомобиля не явились. Согласно экспертному заключению №.2018 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ford Focus, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) №, составил: с учетом износа 439800 рублей. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 1920 от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес страховщика была направлена претензия в качестве досудебного регулирования спора. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за номером СГ-62078 на адрес страховщика была направлена претензия в качестве досудебного регулирования спора. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за номером СГ-62078 в выплате страховой суммы было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ истцу ФИО1 было разъяснено его право произвести замену ненадлежащего ответчика АО «Согаз» на надлежащего ФИО2, однако истец отказался производить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и настаивал на рассмотрении исковых требований к АО «Согаз».

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в связи с чем у АО «Согаз» отсутствуют правовые основания для осуществления прямого возмещения убытков.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, по смыслу закона, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля Ситроен С4, регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО2

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допущено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер <данные изъяты> регион, является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз» в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела гражданская ответственность водителя ФИО2 автомобиля Ситроен С4, регистрационный номер <***> регион, принадлежащего ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована, ввиду отсутствия полиса ОСАГО на данный автомобиль.

Согласно экспертному заключению №.2018 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 439849 рублей.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза» и ФИО1 заключили договор по оказанию услуг по оценке ущерба, причиненного автотранспортному средству Форд Фокус регистрационный знак <***>, согласно которому ФИО1 была произведена оплата по оценке на сумму 8000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам АО «Согаз» на претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что АО «Согаз» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков по ДТП ДД.ММ.ГГГГ виду отсутствия в материалах ГИБДД сведений о наличии полиса ОСАГО виновника ДТП.

На основании изложенного, ввиду отсутствия у причинителя вреда и виновника ДТП ФИО2 полиса ОСАГО, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что АО «Согаз» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба невозможно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 200000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц