Решение № 2-1430/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-1430/2018;)~М-1428/2018 М-1428/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1430/2018

Дело № 2 – 59/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк России (Далее –Банк) ФИО2 обратилась в суд с иском в котором просит, досрочно взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № 27 июля 2016 года в размере 720 254,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 402,55 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1, на основании кредитного договора № от 27 июля 2016 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 777 346 рублей сроком по 27 июля 2021 года с уплатой 21,90 % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» 27 июля 2016 года. За время действия кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на 08 ноября 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 720 254,85 рублей, в том числе:

- 615 443,76 рублей – просроченный основной долг;

- 93 507,76 рублей – просроченные проценты;

- 5 589,86 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 713,47 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени данного судебного заседания в суд не явился, 09 января 2019 года ФИО1, телефонограммой сообщил что не может явится в суд и просит отложить рассмотрение дела на 3 дня (л.д. 31), 14 января 2019 года сообщил что не может явится в суд и просит отложить рассмотрение дела.

Ответчиком ФИО1, каких либо документов, доказательств или иного, подтверждающих объективную невозможность его участия в судебном заседании и необходимость отложения рассмотрения дела в суд не представлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи суд полагает неявку ответчика в судебное заседание допущенной по неуважительным причинам.. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося участия в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 777 346 рублей с уплатой 21,90% в годовых, сроком до 27 июля 2021 года (л.д.8-10).

На сегодняшний день, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2016 года по состоянию на 08 ноября 2018 года, просроченная задолженность ФИО1. составляет: 615 443,76 рублей – просроченный основной долг, 93 507,76 рублей – просроченные проценты, 5 589,86 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 713,47 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д.12-15).

Общая сумма задолженности, таким образом, составляет 720 254, 85 рублей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3).

Судом установлено, что в течение действия указанного Кредитного договора, обязательства заемщиком (ответчиком) ФИО1, исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был внесен 27 марта 2018 года, данное обстоятельство очевидно, свидетельствует о том, что ответчиком кредит не был возвращен в срок, с учетом статей 421, 425 ГК РФ и установленных выше обстоятельств дела, в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность).

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких - либо возражений или доказательств опровергающих требования истца, предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 402,55 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № 27 июля 2016 года в размере 720 254 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 402 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.

Председательствующий судья Сортоев И.А.