Приговор № 1-44/2019 1-685/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

№1-685/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 января 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.09.2018 в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 54 минуты, точное время следствием не установлено, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес><адрес><адрес>, 10, у ФИО1 достоверно знающего, что на банковской карте «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале банка Южный филиал ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес><адрес><адрес>, 10.

С целью реализации своего преступного умысла, без ведома и согласия Потерпевший №1, используя имеющуюся у него банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, ФИО1 проследовал к отделению банка «<данные изъяты> 24», расположенному по адресу: <адрес> «б», где с помощью банкомата, в период времени с 00 часов 28 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, применив известный ему пин-код банковской карты №, тайно похитил с лицевого счета №, открытого на ФИО2 в филиале банка Южный филиал ПАО «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес>, проспект <адрес><адрес><адрес>, 10, денежные средства в размере 80000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что кражу имущества, принадлежащего ФИО2, не совершал. Признательные показания на стадии предварительного следствия, а так же явка с повинной, были даны им под моральным давлением сотрудников полиции. В момент совершения кражи находился неподалеку от банкомата, с которого были сняты денежные средства, принадлежащие ФИО2

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 05.10.2018 ФИО1 пояснял, что 27.09.2018 примерно в 22 часа 56 минут в ходе работы таксистом, через программу «<данные изъяты>» ему поступил заказ по перевозке пассажиров с <адрес> «А», откуда он забрал мужчину и женщину. Сначала они направились на <адрес>, отвезли девушку, после чего они с мужчиной заехали в уличный банкомат «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. А. <адрес>, <адрес>. Так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он прошел вместе с ним, предложив ему свою помощь. У банкомата, мужчина несколько раз пытался снять деньги, однако у него ничего не получилось, при этом он вслух называл пин-код карты, который он запомнил. После этого мужчина вынул свою карту из банкомата, и они на машине поехали на <адрес> дороге заехали в «<данные изъяты>», который находился на <адрес>, где мужчина обнаружил отсутствие у него банковской карты и предложил вернуться к банкомату «<данные изъяты>» и убедиться, что там нет его карты. По приезду на место он сам направился к банкомату, мужчина остался ожидать в машине. В ходе осмотра банкомата, банковской карты он не обнаружил и сообщил об этом мужчине. По приезду к дому мужчины, вышла его жена и расплатилась за поездку, после чего он уехал. При проверке салона машины, он обнаружил банковскую карту и отправился к банкомату «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Зная номер пин-кода карты, он вставил ее в банкомат и стал снимать с нее деньги, два раза по 40000 рублей, после чего заехал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную напротив ТЦ «<данные изъяты>», заправил машину на 1000 рублей, там же он выкинул банковскую карту в мусорную урну. На следующий день он раздал свои долги, и у него осталось 20000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, готов по частям возместить причиненный им ущерб (т.<адрес> л.д.57-60).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 05.10.2018 ФИО1 поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в чем раскаялся, написал явку с повинной (т.<адрес> л.д.64-65).

Так же вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 из которых следует, что 27.09.2018 в вечернее время он находился в кафе «<данные изъяты>» отмечал день рождения коллеги. Когда все стали расходиться Свидетель №3 вызвала такси «<данные изъяты>» и он решил вместе с ней уехать домой. На такси сначала отвезли ФИО12, затем таксист повез его домой. По пути следования он попросил таксиста, впоследствии установленного как ФИО1, проехать до банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес> А.<адрес>, 10, для того что бы со своей банковской карты снять денежные средства. Пока он пытался снять денежные средства, водитель такси находился все время рядом и слышал, как он вслух называл пин-код своей карты. После безуспешных попыток снять деньги, они поехали домой. По дороге домой он обнаружил, что банковская карта отсутствует. В связи с чем попросил вернуться к банкомату, где со слов ФИО1 банковской карты не оказалось. Когда они приехали к его дому, его супруга вышла и расплатилась за такси. Уже находясь дома, к нему на телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с его карты 80000 рублей. После этого он заблокировал карту. После обращения в полицию с заявлением о краже денежных средств, ему звонил ФИО1 и его жена, и говорили, что вернут денежные средства. Однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО2 по факту кражи с его банковской карты денежных средств в размере 80000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и при просмотре видеоматериалов с банкомата, где были сняты денежные средства, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который в ходе опроса показал, что он работает водителем такси, в сентябре 2018 года ему поступил заказ по перевозке пассажиров от кафе «<данные изъяты>» на территорию <адрес>. Подъехав к месту заказа, к нему в машину сели девушка и мужчина. Сначала отвезли девушку на территорию <адрес>, потом он повез мужчину домой. По просьбе мужчины он останавливался у банкомата «<данные изъяты>», расположенного по пр. Г.<адрес><адрес>, где мужчина несколько раз пытался снять деньги, он присутствовал при этом и слышал, как мужчина несколько раз в слух произносил пин-код карты, запомнив его. Снять деньги с карты пассажир не смог, и они проехали в «<данные изъяты>», который находился на <адрес>. По приезду на место, мужчина обнаружил отсутствие банковской карты, о чем рассказал ему, попросив вернуться к «<данные изъяты>». По приезду на место он один направился к банкомату, мужчина остался в машине. В ходе осмотра банкомата, банковской карты он не обнаружил и сообщил об этом мужчине, который попросил отвезти его домой. По приезду к его дому, вышла его жена и расплатилась за такси. В ходе проверки салона своей машины он обнаружил банковскую карту и отправился к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, где снял с этой банковской карты денежные средства в размере 80000 рублей. Часть денег потратил на автозаправочной станции, расположенной напротив ТЦ «<данные изъяты>», банковскую карту там же выкинул в урну. Часть денежных средств он раздал в счет долгов, а оставшуюся часть денежных средств у него украли. ФИО1 свою вину в хищении с банковской карты денежных средств ФИО2 полностью признал, в вязи, с чем написал явку с повинной. Так же ФИО1 указал, в каком банкомате он обналичивал денежные средства с банковской карты ФИО2, а также место расположения заправки, где он выкинул банковскую карту. На ФИО1 ни при его опросе, ни при написании явки с повинной, ни при проведении осмотров мест происшествия никакого морального, физического воздействия не оказывалось, все указанные действия ФИО1 совершены добровольно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что 27.09.2018 отмечали день рождение коллеги по работе в кафе «<данные изъяты>». После того, как все стали собираться домой, она вызвала такси «<данные изъяты>» и когда машина подъехала она и ФИО5 В.В. на этом такси уехали из кафе. Сначала довезли ее до дома, потом ФИО5 В.В. на этом же такси уехал. Позднее она узнала, что после того как ФИО5 В.В. уехал, он хотел снять денежные средства со своей банковской карты, однако сделать этого не смог, при этом водитель такси все время был рядом. Находясь дома, ФИО5 В.В. обнаружил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 80000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что утром 27.09.2018 ее муж ушел на работу, в ходе дня он ей сообщил, что вечером с коллегами по работе идет в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> «а» <адрес>, где будут отмечать день рождения. Примерно в 00 часов 05 минут 28.09.2018 ей позвонил муж и сообщил, что подъезжает к дому, чтобы она вынесла деньги, что бы расплатиться за такси. Она сразу спустилась вниз, через некоторое время к подъезду их дому подъехало такси, она расплатилась с таксистом. Находясь дома, примерно 00 часов 28 минут по местному времени, ее мужу стали приходить смс-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств: первое сообщение от банка «<данные изъяты>» о том, что с его банковской карты в 23 часа 28 минут (по Московскому времени) произошло снятие денежных средств в сумме 40000 рублей, через банкомат ПАО «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> Б и в 23 часа 30 минут (по Московскому времени) произошло снятие денежных средств в сумме 40000 рублей, через указанный банкомат. Всего было снято денежных средств на сумму 80000 рублей, которые ее муж сам лично не снимал. После чего ее муж заблокировал свою карту. Впоследствии от своего мужа и от сотрудников полиции она узнала, что хищение денег с банковской карты ее мужа совершил водитель такси ФИО1 (л.д. 154-156 т.<адрес>).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что у него на исполнении находился запрос от сотрудников полиции УМВД России по <адрес> о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ПАО «<данные изъяты>», расположенного по проспекту <адрес> А.<адрес>, 10, по факту кражи денег с банковской карты ФИО2 При просмотре видеозаписи было установлено, что в ночное время к уличному банкомату подходят двое мужчин. Находясь около банкомата, первый парень пытался снять с банковской карты денежные средства, в это время второй парень стоял рядом и наблюдал за действиями первого. Затем в 23 часа 40 минут данные парни отходят от банкомата, в это время первый парен отвлекся. Через некоторое время второй парень подбежал к банкомату, откуда взял какой-то предмет.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 28 минут по 23 час 30 минут с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 80000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб (л.д.3 т.<адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр ПАО «<данные изъяты>», расположенного по проспекту <адрес><адрес><адрес>, 10 <адрес>, где была зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.18-19 т.<адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр участка местности, расположенного по <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия и осмотрен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер <***> регион (л.д. 22-23 т.<адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен осмотр участка местности АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> «в» <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия, с участием подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как он снял с банковской карты принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей, он прибыл на указную заправку, где из похищенных денежных средств на сумму 1000 рублей заправил служебный автомобиль, а банковскую карту принадлежащую ФИО2 выкинул в мусорный бак (л.д. 26-28 т.<адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен осмотр помещения отделения банкоматов ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «б» <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия, с участием подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата, который расположен с правой стороны от входа с банковской карты ФИО2, зная пин-код от его карты, снял денежные средства в сумме 80000 рублей (л.д. 31-34 т.<адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен осмотр кабинета №, расположенного по <адрес> «а» <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия, с участием подозреваемого ФИО1 у которого была изъята куртка, джинсы синего цвета, печатка с черным камнем из металла серебристого цвета (л.д. 38-41 т.<адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен осмотр <адрес>, где была зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 205-208 т.<адрес>);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в ходе которой он чисто сердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банкоматов <данные изъяты>-24, расположенного по <адрес>, тайно похитил с банковской карты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 80000 рублей. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Так же указал, что явка с повинной написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 48 т.<адрес>).

Доводы ФИО1 о написании явки с повинной под давлением сотрудников полиции в судебном заседании были проверены и не нашли своего подтверждения. Правдивость сведений, приведенных в явке с повинной, вопреки утверждениям ФИО1 о получении их в результате оказанного противозаконного воздействия, у суда не вызывает сомнений.

Указав в явке с повинной на причастность к краже, ФИО1 отметил добровольный характер своего волеизъявления, отсутствие какого-либо противоправного воздействия со стороны оперативных сотрудников.

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с двух дисков CD R, предоставленных с банков ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО5 В.В. по поводу просмотренной видеозаписи с ПАО «<данные изъяты>» показал, что первый описанный мужчина- это он, второй описанный мужчина - водитель такси ФИО1 Он пытался снять своей банковской карты денежные средства, однако снять у него их не получилось, а ФИО1 находился в непосредственной близости с ним и видел, как он набирал пин-код своей карты и запомнил его. Во втором случае они приехали с ним вдвоем, пока ФИО1 ходил к банкомату, он искал свою карту около автомобиля ФИО1 По просмотренной видеозаписи с ПАО «<данные изъяты>» ФИО5 В.В. показал, что на предоставленной видеозаписи он опознал ФИО1 Так же по данному видео видно, что ФИО1 снимает с банковской карты денежные средства в два этапа (л.д.105-109 т.<адрес>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего ФИО29 В.В. были изъяты выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № банковский номер счета 40№ на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация услуг связи абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 часов, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei – №, Imei № (л.д. 112-116 т.<адрес>);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № банковский номер счета 40№ на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация услуг связи абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 час., мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei – №, Imei №, скриншод смс сообщением карта****9416 Произведено снятие 40000 руб. в АТМ VВ24 D., также были осмотрены вещи изъятые у подозреваемого ФИО1, а именно: болоньевую куртку, джинсы, кроссовки, печатка из металла серебристого цвета (л.д. 118-121 т.<адрес>);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены, признаны вещественным доказательством геолокация ФИО1 и заявки с программы <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 200-202 т.<адрес>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 были изъяты джинсы черного цвета (л.д. 216-220 т.<адрес>);

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и виновность в его совершении.

В качестве доказательств невиновности ФИО1 оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО16, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, она со слов ее гражданского супруга ФИО1 знает, что кражу денег ФИО2 он не совершал. Она звонила ФИО2 и сообщала ему об этом.

Суд не принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку достоверных данных, позволяющих полагать, что ФИО1 не совершал кражу денежных средств ФИО2, установлено не было. Показания свидетеля ФИО16 суд считает стремлением помочь ФИО1 в силу близких отношений избежать уголовной ответственности.

Не соглашается суд с доводами подсудимого о том, что признательные показания на стадии предварительного следствия были даны им под давлением оперативных сотрудников, поскольку данная версия подсудимого опровергается не только показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, но и тем, что признательные показания в совершении кражи имущества ФИО2 были даны ФИО1 на стадии предварительного следствия неоднократно, сначала в качестве объяснений оперативных сотрудникам, потом при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. При даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, ни о каком моральном воздействии со стороны оперативных сотрудников ФИО1 не заявлял.

Суд, не соглашаясь с позицией ФИО1 об оказании на него морального воздействия на стадии предварительного следствия, расценивает ее как способ защиты, не противоречащий закону, стремление виновного избежать справедливого наказания и признает достоверными вышеприведенные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Оценив все вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, похитил денежные средства ФИО2 с его банковской карты, понимая, что потерпевший за его действиями не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку в результате незаконных действий ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. На момент совершения кражи заработная плата потерпевшего составляла 74000 рублей, то есть была ниже суммы похищенных денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им ФИО6 преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд назначает, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО5ЫМ В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 80000 рублей, морального вреда в сумме 40000 рублей, судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего морального вреда то, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. ФИО2 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что действиями ФИО1 нарушены его личные неимущественные права. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ФИО1 денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

В силу ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На основании п.1.1 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с частью первой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сведений, подтверждающих в отношении ФИО1 наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи, с чем оснований, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО15 расходы на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО4, определив их размер с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая также длительность расследования и рассмотрения уголовного дела в суде (участие представителя потерпевшего в одном судебном заседании), составление представителем потерпевшего искового заявления, в сумме 15000 рублей. Оснований для снижения судебных расходов по участию представителя ФИО2 суд не усматривает.

Суду предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката ФИО17 на сумму 15000 рублей: соглашения на оказание юридической помощи №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО17 и ФИО2, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ФИО17 его услуг в сумме 15000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № банковский номер счета 40№ на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию услуг связи абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 час., скриншод смс сообщением карта****9416 произведено снятие 40000 руб. в АТМ VВ24 D, геолокацию ФИО1 и заявки с программы <данные изъяты> ФИО1, два диска CD-R, предоставленные ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei – №, Imei №, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4;

болоньевую куртку, джинсы, кроссовки, печатку из металла серебристого цвета, джинсы черного цвета, оставить по принадлежности у ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17.01.2019.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2019 по день вступления приговора законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб от преступления в сумме 80000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № банковский номер счета 40№ на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию услуг связи абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 час., скриншод смс сообщением карта****9416 произведено снятие 40000 руб. в АТМ VВ24 D, геолокацию ФИО1 и заявки с программы <данные изъяты> ФИО1, два диска CD-R, предоставленные ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei – №, Imei №, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4;

болоньевую куртку, джинсы, кроссовки, печатку из металла серебристого цвета, джинсы черного цвета, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.А. ИВАНОВА