Постановление № 1-OL-3/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-OL-3/2018

Дело №-OL-3/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

19 февраля 2018 года <адрес> РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Семенова С.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 ФИО9

при секретаре Торговкиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), временно не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч.30 мин. до 07 ч. 30 мин. ФИО2 ФИО11., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале своего <адрес> РС (Я), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО4 №1, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физического вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет – железную кочергу и держа ее в правой руке, нанес не менее двух ударов в область левой руки ФИО4 №1, причинив тем самым ей телесные повреждения следующего характера:

1. «Нарушение костной целостности трубчатых костей в виде поперечного перелома средней трети диафиза локтевой кости слева». Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункта 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

2. «Ушибы мягких тканей в области локтевого сустава справа в виде ссадины». Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебное заседание по уважительной причине не явилась, направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возместил.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей ФИО4 №1 согласился, пояснил, что вину признает, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела осознает. Между ним и потерпевшей состоялось примирение.

Адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3, учитывая категорию преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд полагает ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия преступление, совершённое подсудимым ФИО1 квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершённое им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела осознает, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласен.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в судебном заседании подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 ФИО13. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: железную кочергу – 1 шт. вернуть владельцу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Семенов