Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017

2-313


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котельнич 24 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в которой он проживает, ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, не несет расходы по ремонту жилого помещения. За период с апреля 2014 года по июль 2016 года им уплачено за долю ответчика взносов на капитальный ремонт 6 279,24 руб., за отопление, содержание и текущий ремонт - 78 348,12 руб. Кроме того, за замену водопроводных труб им уплачено 2 000 руб., за замену двери 1 500 руб., за замену крана 820 руб., всего им за ответчика уплачено 88 947,36 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители истца ФИО4 (она же третье лицо), ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в письменном отзыве указала, что в спорный период она в квартире не проживала, доступа в квартиру не имеет, коммунальные услуги за долю оплачивала её мать, истцом не представлено доказательств внесения им лично платежей, взыскания которых он просит с неё, проведение ремонта в квартире с ней не было согласовано.

Третье лицо ФИО6 считал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (<...> доля с <дд.мм.гггг>) и ФИО3 (<...> доли с <дд.мм.гггг>).

Ответчик ФИО3 приобрела право собственности на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым продавцы ФИО2 и ФИО (родители ответчика и ФИО4) сохраняют право пожизненного проживания.

Определением Котельничского районного суда от 28.08.2003 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО8 (в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1) к ФИО2 и ФИО об определении порядка пользования жилым помещением и о выделении доли квартиры в натуре, по которому в спорной квартире ФИО1 переходит право собственности на комнату площадью <...> кв.м. и балкон с правом пользования ими ФИО9 Право собственности на комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. переходит ФИО2 и ФИО Кроме того, И-ны и Т-ны совместно пользуются кухней, туалетом, ванной, коридором, шкафами в местах общего пользования.

С учётом указанного соглашения Т-ны оплачивали коммунальные услуги исходя из части общей площади квартиры в размере <...> кв.м.

И-ны проживают в комнате площадью <...> кв.м., в соответствии с условиями мирового соглашения, что следует из пояснений сторон в судебном заседании, доказательств иного не представлено.

ФИО умерла 13.08.2016.

Поскольку в доле жилого помещения, принадлежащей ответчику, в период с апреля 2014 года по июль 2016 проживали ФИО2 и ФИО они с собственником данной доли жилого помещения должны нести солидарную ответственность по оплате жилого помещения.

В период с августа по сентябрь 2016 года солидарную ответственность должны нести ФИО3 и ФИО2

За период с апреля 2014 года по июль 2016 года включительно за отопление <...> кв.м. площади спорного жилого помещения оплачено 43 091,71 руб.

За период с апреля 2014 года по июль 2016 года включительно за содержание жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, телеантенну <...> кв.м. площади спорного жилого помещения оплачено 30 522,66 руб.

За период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года включительно взносов на капитальный ремонт общего имущества за <...> кв.м. метров площади спорного жилого помещения оплачено 6 322,08 руб., что подтверждается справкой НКО «Фонд капитального ремонта» от 10.05.2017, в том числе за период с апреля 2014 года по июль 2016 года включительно 5 744, 32 руб., за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года 577,76 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что плату за коммунальные услуги по спорной квартире она не вносила, доказательств в опровержение доводов истца о несении им лично указанных расходов ответчиком не представлено.

С учётом положений ч.2 ст.325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику, ответчик должна возместить истцу <...> понесённых им расходов за период с апреля 2014 года по июль 2016 года включительно и <...> понесённых им расходов за август-сентябрь 2016 года:

(43 091,71 + 30 522,66 + 5 744, 32) : 3 = 26 452,9

577,76 : 2 = 288,92

26 452,9 + 288,92 = 26 741,82

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 26 741,82 руб.

Доводы ответчика о том, что при расчете необходимо учитывать льготы ФИО не основаны на законе, ответчик права на указанные льготы не имеет.

Истец также требует взыскать с ответчика 2 000 руб. за замену водопроводных труб, 1 500 руб. за замену двери в подъезд, 820 руб. за замену крана. Однако доказательств необходимости производства указанных работ и несения данных расходов лично истцом и именно для ремонта спорной квартиры не представлено, в связи с чем в данной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 002,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 26 741,81рубль, в возмещение расходов по госпошлине 1 002,26 рубля, всего 27 744,07 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 29.05.2017.

Судья Ж.А. Червоткина