Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1027/2019

УИД 66RS0051-01-2019-001087-02

Дело № 2-1027/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 02 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что в октябре 1993 года приобрел у АООТ Торгово – закупочная база «Урал» нежилое помещение, общей площадью 74 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.. Денежные средства в размере 3 800 000 рублей истцом были переданы продавцу, а ему было передано помещение. ФИО3 договор купли-продажи утратил, и восстановить его не представляется возможным, зарегистрировать право собственности на помещение также не представляется возможным, поскольку у продавца отсутствовали надлежащим образом оформленные документы на помещение и продавец прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством. С октября 1993 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем просит признать право собственности в силу приобретательной давности на данное помещение.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В судебном заседании установлено, что с 1993 ФИО3 владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв.м., которое он приобрел у АООТ Торгово-закупочная база «Урал», при этом, договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, ей известно, что ФИО3 в 1993 году приобрел помещение у ТЗБ «Урал», которое сдавал в аренду под магазины, она работала бухгалтером, проводила ревизии, состояла с ФИО3 в трудовых отношениях, ФИО3 знали как собственника помещения, других не было.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с ФИО3 с 1986 года, в 1993 году он приобрел у ТЗБ «Урал» помещение под магазин, которое впоследствии сдавал в аренду предпринимателям, арендную плату перечисляли ФИО3.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными истцом письменными доказательствами по делу, в частности договорами аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 1995 по 2013 гг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что начисления по оплате коммунальных услуг (отопление) по спорному нежилому помещению производились на истца, что подтверждено счетами-фактурами. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дело Вкуса», учредителем которого является ФИО3, взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля 2017 по июль 2018 года по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют представленные расчеты.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу зарегистрировано как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого неизвестен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком в материалы дела счета фактуры, выставленные отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» за период с сентября 2018 года по май 2019 года по коммунальной услуге отопление ООО «Вертикаль» не порочат обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО3

Добросовестность владения истца подтверждена основанием приобретения права пользования нежилым помещением. Владение спорным объектом недвижимости осуществлялось ФИО3 открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на нежилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. Судом достоверно установлено, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным имуществом с момента приобретения с 1993 года, то есть более 15 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение общей площадью 74кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина