Решение № 2-1544/2019 2-1544/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1544/2019

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о взыскании сумм в порядке субсидиарной ответственности,

Установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. в пользу каждого и расходов по госпошлине, указав, что решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы с Муниципального казенного предприятия Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» (МКП Г.о. Подольск УКРИС») <данные изъяты> руб. в пользу каждого Решение суда не исполнено ввиду отсутствия у МКП Г.о. Подольск «УКРИС» денежных средств и какого-либо имущества. Истец считает, что поскольку учредителем указанного предприятия является Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, то указанная сумма долга подлежит взысканию с Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Представитель третьего лица МКП Г.о. Подольск «УКРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» с МКП Г.о. Подольск «УКРИС» взыскана в пользу ФИО1 и ФИО2 в пользу каждого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Истцам выданы ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы по указанному решению, на основании которых возбуждены Подольским РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство №-ИП, №-ИП.

01.10.2018г. и 09.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанных исполнительных производств согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 27, 32).

Согласно устава МКП Г.о. Подольск, учредителем Муниципального казенного предприятия Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области». Имущество находится в оперативном управлении МКП Г.о. Подольск «УКРИС» (л.д. 8-22).

Согласно п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» не имеет возможности погасить долг по судебному решению перед истцом, своего имущества и денежных средств для погашения долга также не имеет, имущество закреплялось за данным казенным предприятием на праве оперативного управления.

Следовательно, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам указанного казенного предприятия подлежит возложению на собственника имущества данного казенного предприятия и его учредителя ответчика.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него субсидиарной ответственности ввиду реорганизации МКП «УКРиС» посредством преобразования в ООО «УКРиС», к которому перешли обязательства по оплате долгов, несостоятелен, поскольку факт реорганизации должника не влияет на сущность субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам этого должника, как муниципального казенного предприятия.

В связи с этим, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму по <данные изъяты> руб.

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. Председательствующий судья Шабалин А.В.