Решение № 2А-1924/2019 2А-1924/2019~М-1878/2019 М-1878/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-1924/2019 по административному иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 04 сентября 2015 года судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области на основании исполнительного листа ВС № 059165241 от 17 ноября 2014 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство № 45064/15/30001 -ИП по отношению к должнику ФИО1.

Предмет исполнения: обязание должника прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликования решения суда в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

До настоящего момента, требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены.

Не совершение в течение двух месяцев административным ответчикомнеобходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа,свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, нарушает права АРОО «ЦНЗПП» как взыскателя на своевременное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие Кировского РОСП УФССП РФ по АО по исполнению требований исполнительного документа незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с доводами иска не согласился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 24 августа 2015 года в Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный документ, выданный Кировским районным судом г.Астрахани об обязании должника ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в средствах массовой информации в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

04 сентября 2015 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 45064/15/30001-ИП.

Принятые меры в отношении должника положительного результата не дали.

05 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

05 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17ноября 2015 года № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Административным истцом заявлены требования к районному отделу службы судебных приставов Кировского района г. Астрахани, в то время, как вопросы, связанные с совершением исполнительных действий по исполнительному производству, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять по нему соответствующие исполнительские действия.

Суд не вправе подменять судебного пристава-исполнителя при решении вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции.

Иное противоречит Конституции РФ, в соответствии с которой органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых решений, оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, но не принимают решения вместо них.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п.п.11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Исполнительное производство окончено в 2018 году, обращение в суд имело место в мае 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и возможности их восстановления не представлено и в деле не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: