Апелляционное постановление № 22-7751/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/17-100/2025

Судья Михалат А.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Кутырева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Терехова В.Г. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданке РФ,

осужденной:

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

с заменой постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не отбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы на 2 года 10 месяцев ограничения свободы,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 21 день на лишение свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Кутырева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной и осуждена по п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы заменена на 2 года 10 месяцев ограничения свободы, установлен ряд ограничений.

В суд поступило представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания.

Обжалуемым постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 21 день заменена на лишение свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Терехов В.Г. просит постановление отменить, поскольку считает решение о замене наказания необоснованным и преждевременным.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ за 2 дня ограничения свободы или 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Согласно ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденная встала на учет в инспекции <данные изъяты>. <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем <данные изъяты> вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. <данные изъяты> постановлением суда ограничения дополнены. <данные изъяты> осужденная самовольно изменила место жительства.

Таким образом, суд обоснованно высказался о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем не согласиться с выводами о необходимости замены неотбытой части наказания на лишение свободы, оснований не имеется. Обстоятельств, препятствующих надлежащему соблюдению ограничений, по делу не установлено.

Однако, несмотря на проведенную воспитательную работу с осужденной и предостережение о возможной замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, указанные меры должного воздействия не возымели, к соблюдению осужденной обязанностей и ограничений не привели. Принятые меры воспитательного и профилактического воздействия в отношении осужденной следует считать исчерпывающими.

Расчет срока при замене наказаний произведен правильно, режим исправительного учреждения определен верно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий