Решение № 12-469/2018 5-39/18 от 17 апреля 2018 г. по делу № 12-469/2018

Дело № 12-469/18

(в районном суде № 5-39/18) судья Медведева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 апреля 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, работающей в <...>», зарегистрированной и проживающей: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ:

<дата> в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на кухне коммунальной квартиры, схватила <...> С.А., <дата> г.р., сзади за волосы руками, била кулаком по голове, а также нанесла удары по голове кофейником, причинив ссадину и гематому правой теменной области, ссадины правой кисти в области проксимальных (первых) межфаланговых суставов 2-3 пальцев и межфалангового сустава 1-го пальца, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 и ее защитник Корнакова Е.В. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Протокол об АП имеет неоговоренные дописки, с которыми ФИО1 не была ознакомлена, что является существенными нарушением ст.28.2 КоАП РФ. Рапорт сотрудника полиции <...> А.С. не может являться доказательством вины, так как в нем отсутствуют сведения о конкретных действиях ФИО2 в отношении <...> С.А. Содержание заявления <...> С.А. в отдел полиции отличается от пояснений, данных ею в суде, так как в заявлении она описывала, что по голове ее ФИО2 била кулаком, а в суде поясняла, что удары были нанесены кофейником. Суд в постановлении не указал показания свидетеля <...> М.И. в полном объеме, которые ставят под сомнение правдивость показаний свидетеля <...> В.В. в части того, что она прекратила конфликт между <...> С.А. и ФИО3 и вышла из кухни после дочери. Показания <...> В.В. не могут являться допустимым доказательством, так как она является близким родственником <...> С.А. и готова защищать её всеми возможными способами. Соседка <...> Н.М. видела телесные повреждения у ФИО1 и подтвердила проявления постоянной агрессии со стороны <...> С.А. в отношении соседей.

ФИО1 и ее защитник адвокат Корнакова Е.В в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснила, что участвовала в составлении протокола об административном правонарушении 28 ноября 2017 года, больше её в отдел полиции не вызывали и не извещали о том, что в протокол будут или внесены какие-либо изменения.

Потерпевшая <...> С.А. и ее представитель – адвокат Веряскин Р.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении АП № 006083, составленный в отношении ФИО1 <дата> и направленный для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, определением суда от <дата> был возвращен в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в связи с отсутствием в протоколе сведений о конкретных действиях, совершенных ФИО1 в отношении <...> С.А. и телесных повреждениях, причиненных потерпевшей.

Эти сведения были внесены в протокол об административном правонарушении без извещения ФИО1 о дате, времени и месте внесения изменений в протокол, что является нарушением права на защиту ФИО1 и нарушением положений ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении, являющийся недопустимым доказательством по делу, был использован судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 и адвоката Корнаковой Е.В. удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.