Решение № 2-1569/2024 2-1569/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1569/2024

Дело № 2-1569/2024

50RS0033-01-2024-001064-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Партнер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения в этом доме, площадью 71 кв.м. Мировым судьей 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 030,89 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 187,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 542,46 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 031 руб.

Представитель истца ООО «Партнер» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Митькин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст.15 ЖК многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как указано в ч.1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ч.3 ст.161 ЖК указано, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которой осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» выбрано компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Партнер» заключен Договор управления многоквартирным жилым домом.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью 71 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1-6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое помещение – магазин, площадью 65,9 кв.м. (основная) и 5,1 кв.м. (вспомогательная), принадлежащее на праве собственности ФИО1, входит в единую систему многоквартирного жилого дома.

Данное нежилое помещение не поставлено на кадастровый учет как здание или сооружение, имеет единый адрес с многоквартирным домом. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, включая нежилое помещение ответчика, находится в общем пользовании, отдельного договора аренды земельного участка у ответчика не имеется.

Таким образом, ответчик обязан нести расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Исходя из положений указанных норм права у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В подтверждение того, что истец оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, в материалы дела представлены отчеты по затратам на содержание и ремонт общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ годы, размещенные на сайте ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены: запрос к истцу о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Партнер» своих обязанностей.

Ответчик не оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги по содержанию и ремонту составила 70 187,76 руб.

В материалы дела представлен расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика, расходов на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения в указанном доме, который произведен с учетом выставленных счетов на оплату и Постановлений администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном порядке недействительными признаны не были.

В п.10.3.1 Договора управления установлена ответственность за несвоевременное или неполное внесение платы по Договору в виде неустойки (штраф, пени), предусмотренной законодательством РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 44 542,46 руб.

Расчет задолженности и пени проверен судом и является арифметически верным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает возможным снизить размер неустойки с 44 542,46 руб. до 20 000 руб., которая является соразмерной.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, мировым судьей 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 030,89 руб. и расходов по госпошлине в размере 1 015 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с настоящим иском, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в общей сумме 90 187,76 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 031 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 187,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 031 руб., а всего 92 218,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024