Решение № 12-193/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12-193/2024

Дело № 12-193/2024

91RS0024-01-2024-003982-60


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Кириллова Кристина Юрьевна, с участием прокурора – помощника прокурора г. Ялты Пелех А.С., заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора г. Ялты Крамаренко Л.В. б/н от <дата> об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора г. Ялты Крамаренко Л.В. б/н от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении Главы Администрации г. Ялта ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которой просит отменить состоявшееся определение, вернуть материл проверки на новое рассмотрение, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения. В обоснование своих доводов указывает, что обжалованное определение принято без проведения проверки.

Заявитель в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании возражал по доводам жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, в том числе представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по ст. 5.62 КоАП РФ наступает за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под дискриминацией для целей применения данной статьи понимается нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19 Конституции РФ).

Объективная сторона правонарушения по ст. 5.62 КоАП РФ выражается в действиях (либо в бездействии), нарушающих права, свободы и законные интересы человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 <дата> обратилась в адрес прокурора г. Ялта с заявлением о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы Администрации г. Ялта Республики Крым ФИО2 по ст. 5.61 и ст. 5.62 КоАП РФ.

По результатам проверки заявления, и.о. заместителя прокурора г. Ялты Крамаренко Л.В. определением от <дата> отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации г. Ялта ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении следует, что подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (а также по аналогии закона, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом при проверке заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности Главы Администрации г. Ялта ФИО2

Из содержания обжалованного определения и.о. заместителя прокурора г. Ялты Крамаренко Л.В. <дата> следует, что по заявлению ФИО1 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как проведенной проверкой объективных данных, свидетельствующих о совершении Главой Администрации г. Ялта ФИО2 указанного административного правонарушения не добыто.

Вопреки доводам жалобы, представленные по запросу суда, материалы по заявлению ФИО1 от <дата> свидетельствуют о проведении проверки по изложенным заявителями обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое определение может быть признано законным и обоснованным, принятым уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении проверки по делу об административном правонарушении с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ опровергаются представленными материалами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, в том числе видео записью, которая отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется.

Сомнений в достоверности представленных на запрос прокурора документах также не усматривается. Все процессуальные действия в ходе производства проверки заявления ФИО1 были проведены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ, должностным лицом истребованы необходимые данные, для установления обстоятельств дела.

Оснований ставить под сомнение добросовестность должностного лица прокуратуры г. Ялта, при проверке заявления об административном правонарушении у суда не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении заявления заявителя.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалованного определения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя прокурора г. Ялты Крамаренко Л.В. б/н от <дата> об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю. Кириллова