Решение № 12-27/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

УИД 57MS0№-61

Производство № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «ОКА» на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (далее УВМ УМВД России по Орловской области) по делу об административном правонарушении №230400902 от 07.05.2020, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением УВМ УМВД России по Орловской области №230400902 по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 ООО «ОКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ОКА» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, так как гражданка Республики Узбекистан ФИО9 получила патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и была поставлена на миграционный учёт до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОКА» по адресу: <адрес>. По состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была госпитализирована в лечебное учреждение по адресу: <адрес>, в связи с чем была снята с миграционного учета по адресу: <адрес> и поставлена на учет по месту пребывания в БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина», где пробыла всего одну ночь. После выписки из больницы, ДД.ММ.ГГГГ, данная гражданка вернулась в ООО «ОКА», но так как она была снята там с учета, то, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 пребывала в ООО «ОКА» без постановки на миграционный учёт. Сама ФИО12 также не знала, что её поставили на миграционный учет в больнице, соответственно об этом ничего не знали и в ООО «ОКА» и не направили в установленный законом 7- дневный срок уведомление в управление миграции. В связи с этим, ООО «ОКА» считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения. В связи с изложенным просит отменить постановление №230400902 от 07.05.2020 г.

В судебном заседании представители ООО «ОКА» по доверенности ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в них. Просили, если суд признает вину в действиях общества, то применить положение ст.4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание, назначив его в виде предупреждения.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО8 пояснила в судебном заседании, что постановление УВМ УМВД России по Орловской области №230400902 от 07.05.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ОКА» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, представителя УВМ УМВД России по Орловской области, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в сроки установленные законом, в связи с чем подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ от имени органов уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в ведении которого находиться данная категория дел.

Как следует из материалов дела, ООО «ОКА» ДД.ММ.ГГГГ предоставило в УВМ УМВД России по Орловской области уведомление о прибытии гражданки Республики Узбекистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив сроки его подачи.

Для осуществления проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование, в ходе проведения которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО15 получила патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, была поставлена на миграционный учёт до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОКА» по адресу: <адрес>. По состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. была госпитализирована в лечебное учреждение по адресу: <адрес>, в связи с чем была снята с миграционного учета по адресу: <адрес>. После выписки из больницы данная гражданка вернулась в ООО «ОКА». Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. пребывала в ООО «ОКА» без постановки на миграционный учёт.

Порядок постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации стороной могут являться гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящееся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или организация, в которой он осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Уведомление может быть также представлено через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направлено в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «ОКА» является принанимающей стороной для гражданки Республики Узбекистан ФИО21 осуществляющей трудовую деятельность в данной организации по трудовому договору.

Из диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ следует, что административно правовым и наказуемым признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, правовое регулирование которых осуществляется Федеральным законом №109-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ОКА» нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившиеся в неисполнении принимающей стороной - обществом с ограниченной ответственностью «ОКА» обязанности по осуществлению миграционного учета гражданю Республики Узбекистан ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО «ОКА» не представило в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в течение семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление в отношении ФИО24 было представлено в ОВМ УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ООО «ОКА» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вина ООО «ОКА» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности:: рапортом начальника ОВМ УМВД России по г. Орлу; копией уведомления о прибытии ФИО25 сведениями из базы данных ППО «Территория» в отношении ФИО26.; копией патента ФИО28 копиями квитанций об оплате патента; досье СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО30 объяснением ФИО2 от 27 марта 2020 года, объяснением ФИО31. от 27 марта 2020 года; копией № 560682; копией направления на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от 23 апреля 2020 года; протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 230400902 от 23 апреля. 2020 года.

В ходе рассмотрения дела были также учтены документы, имеющие непосредственное отношение к установленным обстоятельствам, выписка из ЕГРЮЛ; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 марта 2020 года; копия трудового договора № 97 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения; копия доверенности ФИО2 № 7 от 26 марта 2020 года; копия приказа № 3-к от 1 апреля 2015 года; копия приказа № 24-к от 1 июня 2018 года; копия трудового договора № 34 от 6 апреля 2015 года; копия должностной инструкции заместителя генерального директора от 24 марта 2015 года.

Вина ООО «ОКА» состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства. Общество не осуществило надлежащего контроля за исполнением должностными лицами организации своих должностных обязанностей.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ОКА» состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у судьи нет оснований, которые полно и объективно отражают события произошедшего.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ООО «ОКА» от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ОКА» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОКА» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не учтены все необходимые требования закона, в связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.

Действия ООО «ОКА» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, за совершение которых должностным лицом в отношении него применено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения материалов дела должностным лицом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание установлено не было. Однако, судья не может согласиться данным утверждением.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ООО «ОКА» судья учитывает совершение данного деяния впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вмененное ООО «ОКА» правонарушение выявлено в ходе осуществления федерального государственного контроля за трудовой деятельностью иностранных работников.

По делу не установлено, что в результате совершенного ООО «ОКА» правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Имущественный ущерб в результате совершения ООО «ОКА» вышеназванного правонарушения не причинялся.

Согласно сведениям, представленным УВМ УМВД России по Орловской области, ООО «ОКА» к административной ответственности привлекается впервые.

Исходя из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 400 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ОКА» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (УВМ УМВД России по Орловской области) №230400902 от 07.05.2020 о привлечении ООО «ОКА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, изменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере с 400 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А.Казимиров