Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2052/2020

УИД 38RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 А.А.О. к П.П.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к П.П.А.Н., в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 177000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является владельцем счета №, открытого **/**/**** в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается соответствующей Справкой. С указанного счета были произведены следующие расходные операции:

1. **/**/**** частный перевод суммы в размере 27 000,00 рублей;

2. **/**/**** частный перевод суммы в размере 100 000,00 рублей;

3. **/**/**** частный перевод суммы в размере 50 000,00 рублей.

Перечисление денежных средств в общем размере 177000,00 рублей было произведено в пользу физического лица - ФИО2 (№ счета получателя 40№), что подтверждается Выпиской по счёту № за период с **/**/**** по **/**/****, а также отзывом ПАО Банк ВТБ на исковое заявление исх. № от **/**/****.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет клиента ПАО Банк ВТБ ФИО2 ошибочно, таким образом, получатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за мой счет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик П.П.А.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что со счета №, открытого на имя ФИО1 А.А.О., **/**/**** г.р., были перечислены денежные средства:

1. **/**/**** в размере 27 000 руб. на счет №, открытого на имя П.А.Н., **/**/**** г.р.;

2. **/**/**** в размере 100 000 руб. на счет №, открытого на имя П.А.Н., **/**/**** г.р.;

3. **/**/**** в размере 50000 руб. на счет №, открытого на имя П.А.Н., **/**/**** г.р.

Указанные факты подтверждается ответом ПАО Банк ВТБ на судебный запрос от **/**/****.

Судом также установлено, что по сведениям адресного бюро ФИО2 сменила фамилию на П.А.Н..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, а также, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4740 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.А.О. к П.П.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с П.П.А.Н. в пользу ФИО1 А.А.О. сумму неосновательного обогащения в размере 177000,00 рублей.

Взыскать с П.П.А.Н. в пользу ФИО1 А.А.О. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина