Приговор № 1-119/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020 (№ 12001320066180002)

УИД 42RS0016-01-2020-000325-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А..

с участием гос.обвинителей – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Витлиф В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.01.2020 около 02.00 час. ФИО4, находясь в квартире по адресу <адрес> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с журнального столика, расположенного в комнате, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung A10» стоимостью 7 000 руб., чехол от него стоимостью 300 руб., всего имущества на сумму 7 300 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, продав за 3000 рублей в киоск, расположенный <адрес>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что 05.01.2020 около в 21.00 час. ему позвонил ранее знакомый Потерпевший №1 и пригласил в гости для распития спиртеного. Он согласился и поехал домой к последнему по адресу <адрес> Когда он приехал, Потерпевший №1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного 06.01.2020 около 02.00 час. Потерпевший №1 уснул, он стал собираться домой и заметил на журнальном столике сотовый телефон «Samsung A10» темно-синего цвета в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 Тогда он решил похитить телефон. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, он взял телефон, положил его в карман своих брюк и вышел из квартиры. На следующий день 07.01.2020 около 11 час. 50 мин. он пришел в киоск по продаже б/у телефонов, расположенный на последней остановке района «Абашево», где продал похищенный телефон вместе с чехлом за 3000 руб. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Когда продавал телефон, сказал, что телефон принадлежит ему. Потерпевший №1 спрашивал у него, не брал ли он телефон, но он не признался в краже. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 25-27, 73-74).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании полностью подтверждается кроме его признательных показаний на предварительном следствии, также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05.01.2020 в вечернее время он находился в квартире по адресу <адрес>, которую арендовал на несколько дней. Он распивал спиртное и решил позвать своего знакомого ФИО4 в гости. Примерно около 21.00 час. приехал ФИО4 и они стали распивать спиртное в зале за столиком. Его сотовый телефон «Samsung A10» темно-синего цвета в чехле всегда находился на кровати около него. 06.01.2020 около 02.00 час. он уснул, когда 04.00 час. проснулся, то обнаружил, что ФИО4 нет в квартире, также он не обнаружил своего телефона. На следующий день он спросил у ФИО4, не брал ли тот его телефон, ФИО4 сказал, что не брал. Материальный ущерб он оценивает в 7 300 руб., из которых 7 000 руб. стоимость сотового телефона, 300 руб. стоимость чехла от него. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработанная плата составляет 40 000 руб., из которых он ежемесячно: оплачивает кредит в сумме 3 500 руб., арендует квартиру за 5 000 руб., материально помогает сыну в сумме 5 000 руб. У него нет возможности приобрести сразу новый сотовый телефон, так как для этого ему необходимо откладывать деньги. Материальный ущерб ему не возмещен, заявлен гражданский иск, желает привлечения обвиняемого к уголовной ответственности (л.д. 19-20, 37-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ему принадлежит киоск по продаже б/у техники по <адрес>, где он занимается ее скупкой и продажей. 07.01.2020 около 12.00 час. он находился на рабочем месте, когда к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек и сказал, что хочет продать свой сотовый телефон «Samsung A10» темно-синего цвета в чехле. Молодой человек сказал, что документы на телефон у него находятся дома, принесет их позже. Он осмотрел телефон и предложил купить его за 3 000 руб., молодой человек согласился. Тогда он передал ему деньги, а сам забрал телефон. В этот же день, он продал данный телефон неизвестному ему мужчине (л.д. 31-33);

- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 02.00 до 04.00 час. 06.01.2020 из его квартиры, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитил его телефон «Samsung A10» в чехле, чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 7 300 руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> откуда ФИО4 похитил сотовый телефон потерпевшего (л.д. 10-12);

- протоколом явки с повинной ФИО4, из которого следует, что с 05.01.2020 по 06.01.2020 он, находясь в квартире по адресу <адрес>, тайно похитил у Потерпевший №1 его сотовый телефон «Samsung A10» в чехле, который в дальнейшем продал, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 16);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1, из которого следует, что Свидетель №1 пояснил обстоятельства, при которых ФИО4 продал ему похищенный телефон «Samsung A10» в чехле, а именно что 07.01.2020 около 12.00 час. к нему подошел ФИО4 и сказал, что хочет продать свой телефон. Он осмотрел телефон и предложил купить его за 3000 руб., на что ФИО4 согласился. Он передал деньги ФИО4, а тот ему телефон. ФИО4 подтвердил данные обстоятельства. Противоречий в показаниях не имеется (л.д. 34-36);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, из которого следует, что ФИО4 пояснил обстоятельства, при которых они встретились с Потерпевший №1 у него в квартире по адресу <адрес>, где распивали спиртное, а затем после того, как Потерпевший №1 уснул, он похитил из квартиры его сотовый телефон «Samsung A10» в чехле. Потерпевший №1 подтвердил данные обстоятельства. Противоречий в показаниях не имеется (л.д. 45-46).

- протоколом выемки у Потерпевший №1 коробки от сотового телефона марки «Samsung A10», которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (л.д. 43-44, 60-61, 68).

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО4, находясь в квартире по адресу <адрес>, пояснил, что именно из этой квартиры 06.01.2020 около 02.00 час. он похитил сотовый телефон своего знакомого Потерпевший №1, который в дальнейшем продал в киоск по продаже сотовых телефонов (л.д. 47-53);

- согласно справке, выданной <данные изъяты> стоимость б/у сотового телефона «Samsung A10» составляет 7 000 руб., чехла от него 500 руб. Данный документ осмотрен и приобщен к делу в качестве доказательства (л.д. 56, 60-61, 66);

- согласно товарному чеку от 30.12.2019, телефон «Samsung A10» приобретался потерпевшим за 7 790 руб., чехол к нему за 899 руб. Данный документ осмотрен и приобщен к делу в качестве доказательства (л.д. 60-61, 65, 67).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 тайно, поскольку его действия никем замечены не были, умышленно, похитил из квартиры по адресу <адрес>, сотовый телефон и чехол от него, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7 300 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии, письменными материалами дела. У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, признающего свою вину в содеянном, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, которое он продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлен размер похищенного имущества, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, подтверждающими стоимость похищенного имущества на сумму 7 300 руб., что превышает установленную законом минимальную сумму для определения размера значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). Из показаний потерпевшего следует, что причиненный от преступления ущерб, для него является значительным, т.к. на момент хищения его доход составлял 40 000 руб., из которых он ежемесячно: оплачивает кредит в сумме 3 500 руб., арендует квартиру за 5 000 руб., материально помогает сыну в сумме 5 000 руб. Телефоном он пользовался постоянно, приобретение для него нового телефона неблагополучно скажется на его финансовом положении.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, его состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости.

Оснований, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для назначения ФИО4 более строгого наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не имеется, поскольку более суровое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной суровости. Оснований для назначения более мягкого наказания также не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной мягкости, учитывая, что ущерб по делу подсудимым не возмещен, официально он не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО4 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, поскольку оснований для отмены либо изменения ее, не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 7 300 руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 39), является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, признан подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – коробку от сотового телефона подлежит передать владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (п.6 ст.132 УПК РФ).

Суд считает, что не имеется оснований для полного либо частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 215 руб. (л.д. 105), поскольку подсудимый является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, а также исходя из размера подлежащих взысканию процессуальных издержек, в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 300 (семь тысяч триста) руб.

Вещественное доказательство по делу – коробку от сотового телефона передать владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 7 215 руб.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.Н. Иванькова