Решение № 2-2726/2019 2-2726/2019~М-2441/2019 М-2441/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2726/2019

Дело № 2-2726\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК №, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявления указав, что является собственником жилого помещения № в <адрес> «Б» по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>. На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты новые члены кооператива, продлены полномочия председателя Правления, утвержден состав нового Правления кооператива, избрана ревизионная комиссия, принят в штат кооператива электрик, принято решение об уборке подъездов жилого дома. Полагая указанное решение незаконным, истица ссылается на то обстоятельство, что сообщений о проведении общего собрания она не получала, собрание проведено в отсутствие кворума, поскольку расчет голосов произведен неверно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, полагала оспариваемое решение недействительным в связи с отсутствием кворума, выразила сомнение по поводу представленных в материалы дела доверенностей. Указала, что присутствовала при проведении собрания собственников, голосовала против принятия решений, отраженных в повестке дня.

ФИО2, действующая как представитель ЖСК № и в своих интересах, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что о проведении общего собрания собственники извещались посредством размещения на подъездах дома сообщений, кворум имелся, ФИО1 присутствовала при проведении собрания, голосовала по существу поставленных вопросов. Доказательства причинения убытков истицей не представлены. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «Б», 12.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> «Б», принятые решения оформлены соответствующим протоколом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 45 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из материалов дела следует, что оповещение о проведении общего собрания в форме очного голосования было размещено на доске объявлений каждого подъезда МКД по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> «Б», при проведении собрания присутствовало 28 членов ЖСК, что подтверждается списками и представленными в материалы дела доверенностями, оформленными в соответствии со ст.48 ЖК РФ.

Обсуждая доводы истицы об отсутствии кворума, суд приходит к следующему:

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 53,1 % голосов.

В судебное заседание ответчиком были представлены списки членов ЖСК, списки присутствовавших и проголосовавших собственников, учтенных при принятии обжалуемого решения. При этом сведения об имеющих место нарушениях прав голосовавших собственников, соответственно, их обращениях за защитой нарушенных прав, суду не предоставлены. В соответствии со ст.3 ГПК РФ ФИО1 лишена возможности обращаться в суд не в своих интересах.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о поддельных подписях и несоответствующей информации, изложенной в представленных ответчиком списках, поскольку представленное суду решение собственников содержит их мнение по поставленным на обсуждение вопросам и не вызывает сомнений.

Оценивая доводы ФИО1 о несоответствии фамилии одного из собственников паспортным данным, суд приходит к выводу, что указанное не может расцениваться как существенное нарушение, поскольку исходя из смысла части 6 статьи 46 ЖК Ф не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными. Согласно названной норме права, решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, то есть влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания.

Согласно ч.4 ст.181.4 решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 принимала участие в проведении собрания, следовательно, была надлежащим образом извещена ответчиком, доказательства нарушения ее прав не были приведены, суд приходит к выводу, что допущенные при оформлении списков членов ЖСК, принимавших участие в проведении общего собрания, нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков либо наступление неблагоприятных последствий для собственника.

Кроме того ФИО1 не представлены доказательства того, что имеется возможность восстановления ее предполагаемого нарушенного права путем признания недействительными решений общего собрания собственников помещений.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для признания недействительными решения общего собрания собственников МКД, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЖСК №, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.