Решение № 12-516/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-516/2018

К делу №12-516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 октября 2018 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска – Мусиенко Н.С.,

при секретаре - Разумовской Н.Г.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление, вынесенное 21.08.2018 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.4 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что привлечен к административной ответственности за то, что он 21.08.2018 г. в 13 час. 20 мин. в г. Новороссийске, <...>, управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н <№> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Рено Дастер г/н <№>, под управлением ФИО3, допустил столкновение. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения, в связи с чем, допустил столкновение с его автомобилем. Просит суд отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и возвратить материал на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо, представитель ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району, в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении жалобы просил суд отказать.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы административного дела и материалы, приложенные к жалобе, суд считает, жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району от 21.08.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признаками, характеризующими событие правонарушение, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом истребован подлинный административный материал по факту привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1, из которого следует, что в нарушении вышеуказанной нормы закона, в представленном административном материале отсутствует протокол об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с грубым нарушением норм КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ДПС ГИБДД от 21.08.2018 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.16 КоАП РФ. Из вышеуказанного постановления следует, что 21.08.2018 г. в 13 час. 20 мин. в <...> напротив дома 9 Б, водитель ФИО3, управляя автомобилем, при повороте налево пересек сплошную линию, нарушив п. 1.3 ПДД.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС сделал вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Согласно постановлению ФИО1 был признан виновным в том, что управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н <№> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Рено Дастер г/н <№>, под управлением ФИО3, допустил столкновение.

Между тем, инспектор ДПС, не дал надлежащую оценку действиям водителя ФИО3, который также признан виновным за осуществление поворота налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Таким образом, суд признает, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, в с соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отменить постановление, вынесенное 21.08.2018 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, для принятия законного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району от 21.08.2018 г. № 18810223177770557958 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району от 21.08.2018 г. № 18810223177770557958 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить.

Возвратить данный административный материал в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья Н.С. Мусиенко