Решение № 12-449/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-449/2025

Дело № 12-449/2025

УИД 03RS0017-01-2025-010709-23


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (453126, <...>, кабинет 305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 2163 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2190-2025 от 16 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2163 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2163-2025 от 16 июля 2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 30.05.2025 г. в 10-31 ч. на территории, находящейся напротив ГБУЗ РБ Клиническая Больница № 1 <...> разместила автомобиль марки «<данные изъяты> на озелененной территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, тем самым нарушила п. в ч. 4 ст. 46; абз. 4 п. 5 ст. 57 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 № 4-1/28з., т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала в суд жалобу об отмене постановления административной комиссии, по тем основаниям, что уведомлений о составлении протокола в ее адрес не поступало, по этой причине не участвовала в составлении протокола и в процессе рассмотрения административного дела, соответственно была лишена возможности в полной мере защищать свои законные права и интересы. Являясь собственником указанного транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, находилась дома. С момента покупки данного транспортного средства, никогда не управляла им, так как не имеет водительского удостоверения необходимой категории. Данное транспортное средство находится в пользовании сына ФИО3, который 30.05.2025 г. в 10:31 находился на работе в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак по адресу: <...>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что будет находится в АС РБ.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Обсудив ходатайство защитника ФИО2 по доверенности ФИО3 об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, которые могли бы служить основанием для признания их таковыми, суду не представлено.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Примечанием 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа г. Стерлитамак РБ № 4-1/28з от 15 августа 2019 года утверждены Правила благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ, согласно пп.«в» п.«4» ст.46 которых в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за озелененными насаждениями.

В силу абзаца 4 п. 5 ст. 57 Правил не допускается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях в границах населенных пунктов, а также проезд по указанным территориям.

Согласно ч. 1 ст. 69 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении Правил благоустройства, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы административной комиссии о том, что 30.05.2025 г. в 10-31 ч. на территории, находящейся напротив ГБУЗ РБ Клиническая Больница № 1 <...> в нарушении п. в ч. 4 ст. 46, абз. 4 п. 5 ст. 57 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з, на озелененной территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ФИО2 разместила автомобиль <данные изъяты>.

Указанное нарушение зафиксировано членом административно комиссии при применении фотоаппарата Canon Power shot SX 620NS, о чем отражено в акте осмотра территории от 24.04.2025 г.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, административная комиссия исходила из того, ФИО2 является собственником указанного транспортного средства.

Вместе с тем, с указанным выводом административной комиссии согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно чч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за административное правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство марки ДЭУ Нексия, госномер Н592Х102, зарегистрировано за ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 02 ХН № 626891.

Согласно страхового полиса серии ХХХ № 0455560013 со сроком страхования с 07.10.2024 г. по 06.10.2025 г., выданного САО «ВСК», к управлению вышеуказанным автомобилем допущен ФИО3

Согласно запрошенным судом сведениям из РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Стерлитамаку, по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 07.08.2025 г. водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось.

Согласно ответа на запрос ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак за исх. № 7968 от 26 августа 2025 г., ФИО3, работающий в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больнице № 1 города Стерлитамак в должности юрисконсульта 30 мая 2025 г. в 10 час. 31 мин. находился на рабочем месте.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод административного органа о том, что ФИО2 осуществила размещение транспортного средства (парковку) вне специально отведенном для этого места, чем допустила неисполнение п. «в» ч.4 ст. 46, абзаца 4 п.5 ст. 57 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з, является неверным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 2163 от 16 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 2163 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2190-2025 от 16 июля 2025 года по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7, – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина