Решение № 2А-899/2019 2А-899/2019~М-9279/2018 М-9279/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-899/2019

дело №2а-899/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика СУ СК России по РБ – ФИО2 (дов. от 08.02.2019 года),

представителя административного ответчика прокуратуры Республики Башкортостан- Ягудина М.Р. (дов. от 15.01.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, прокуратуре Республике Башкортостан, заместителю руководителя Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО4, Чишминскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по РБ, СУ СК России по РБ о признании незаконным бездействия административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, прокуратуре Республике Башкортостан, заместителю руководителя Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО4, Чишминскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по РБ, СУ СК России по РБ о признании незаконными бездействия административного ответчика начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, выраженное в не рассмотрении заявления в рамках УПК РФ, признании незаконными бездействия административного ответчика Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ в лице заместителя руководителя следственного отдела ФИО4, выраженное в не рассмотрении заявления в рамках УПК РФ, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения, указав следующее.

15 ноября 2018 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о несогласии с действиями прокурора Давлекановского района. На заявление ФИО1 начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 предоставлен ответ от 12.12.2018 года в простой письменной форме, тогда как решение о преступлении должно быть принято не позднее 24 часов со дня его поступления, в необходимых случаях этот срок может быть продлен до 10 суток, о принятом решении сообщается заявителю. Данное требование следственным комитетом не соблюдается, что служит основанием для признания данного действия бездействием, затягиванием рассмотрения в разумные сроки и сокрытием преступления, так как заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено и по нему не принято решение, заместителем руководителя Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО4 дан ответ от 29.11.2018 года в простой письменной форме. Неприменение закона подлежащего применению дает основания полагать о коррупционной составляющей между субъектами права.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Башкортостан – Ягудин М.Р., представитель административного ответчика СУ СК России по РБ – ФИО2 административный иск не признали, просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам возражений.

Другие стороны по делу на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, надзорное производство, номенклатурное дело, контрольное производство, выслушав явившиеся стороны по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 года ФИО1 обратился в Чишминский межрайонный следственный отдел СУ СК России по РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 128 УК РФ, по ч. 2 ст. 137 УК РФ, и избрать меру пресечения под стражу.

Из заявления ФИО1 следует, что определением суда от 28.09.2018 года по делу 2-1187/2018 принято исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц с нарушением подсудности, где истец просит демонтировать рекламную конструкцию. При этом ФИО6 следит за частной жизнью ФИО1, снимает все на фотоаппарат с целью оклеветать ФИО1, что якобы ФИО1 установил рекламную конструкцию, которая может причинить вред жизни и здоровью граждан. Тем самым ФИО6 совершает преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ. ФИО6 «кошмарит» арендаторов, пытается закрыть медицинский центр в <адрес> и лишить детей лечения, тем самым затрагивает честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО4 в адрес ФИО1 был направлен ответ о том, что обращение рассмотрено, оснований для проведения доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

Ответ заместителя руководителя Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО4 обоснован тем, что прокуратурой Давлекановского района РБ проведена проверка состояния законности при строительстве МКД, в ходе которой выявлены нарушения при размещении рекламной конструкции на стене жилого дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: <адрес> А. В связи с чем прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ. Изучением материалов гражданского дела установлено, что указанные материалы какие-либо сведения о совершении преступления должностными лицами прокуратуры Давлекановского района не содержат. Согласно п. 20 Инструкции о порядке прима, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144- 145 УПК РФ. Поскольку обращение ФИО1 какие-либо сведения о совершенном или готовящемся преступлении не содержат, заместитель руководителя Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО4 пришел к выводу о том, что оснований для проведения доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется. ФИО1 разъяснено, что проверка законности и обоснованности принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленном соответствующим процессуальным законодательством и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

15 ноября 2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о несогласии с действиями прокурора Давлекановского района.

Из заявления ФИО1 следует, что в связи с подачей в отношении прокурора Давлекановского района ФИО12 дела частного обвинения, ФИО1 стал опасаться за свою жизнь и жизнь своей семьи, поскольку прокурор может оказать давление на судебные органы и свидетелей. Просит отстранить ФИО12 от занимаемой должности до вынесения приговора по делу. ФИО6 «кошмарит» арендаторов, закрыл медицинский центр в <адрес> и лишил детей лечения. На ранее поданное ФИО1 заявление прокурор оказал давление на медицинский центр ООО Проффит и под угрозой расправы под написание расписки в ОБЭП <адрес> обязал съехать с принадлежащего ФИО1 помещения, чем нанес ФИО1 материальный ущерб. Прокурор не раз оказывал давление на главу администрации <адрес> и других предпринимателей и граждан. Данные действия дают ФИО1 основания полагать о коррупционной составляющей прокурора, ведут к развалу района.

На заявление ФИО1 начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 в адрес ФИО1 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обращение рассмотрено.

Ответ начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 обоснован тем, что прокуратурой Давлекановского района, в связи с размещением медицинского центра в здании, не соответствующем установленным законом требованиям, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО МЦ «Профи плюс» внесено представление об устранении нарушений. По результатам рассмотрения представления требования прокуратуры района удовлетворены, в настоящее время центр осуществляет свою деятельность по другому адресу. По вопросу демонтажа рекламной конструкции установлено, что в 2017 году прокуратурой района по заданию прокуратуры республики проведена проверка исполнения земельного законодательства в органах местного самоуправления, по результатам которой были выявлены нарушения, выразившиеся в размещении ФИО8, ФИО9 рекламных конструкций на муниципальных земельных участках по истечении срока их аренды. В этой связи прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МР Давлекановский район РБ внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого рекламные конструкции демонтированы их собственниками. Доводы обращения о склонении ФИО6 третьих лиц к укладке асфальта, благоустройства придомовой территории и строительства дома, оказании давления на главу администрации района, своего объективного подтверждения не нашли.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

При этом, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140 - 143). Этот Кодекс предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145); по делам публичного обвинения орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, обязаны незамедлительно возбудить уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных его статьей 140; с момента возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование (часть первая статьи 146 и часть первая статьи 156).

Данные нормы носят общий характер и предполагают возбуждение уголовного дела публичного обвинения и начало предварительного расследования при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Суд первой инстанции, определяя юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение Следственным комитетом и Прокуратурой обязанности дать ответ на обращения административного истца ФИО1 (ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), применительно к приведенным и иным нижеперечисленным нормам названного нормативного акта, не предрешая вопросы прав, защищаемых в порядке уголовного судопроизводства, установил, что обращения административного истца были зарегистрированы в Следственном комитете, Прокуратуре Республике Башкортостан (статья 8), приняты к рассмотрению (статья 9), рассмотрены, о чем административному истцу ФИО1 даны ответы (статья 10) с соблюдением установленного статьей 12 указанного Закона срока.

Принимая во внимание требования вышеизложенных законоположений, изучив материалы административного дела, надзорное производство, номенклатурное дело, контрольное производство, суд находит, что оснований для регистрации сообщения и проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145, 156 УПК РФ у сотрудников СК РФ, прокуратуры РБ не имелось.

С учетом вышеприведенного все доводы административного истца ФИО1 относительно бездействия административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 в рамках УПК РФ, подлежат отклонению.

Суду не представлены данные о том, каким образом своими ответами, направленными в адрес административного истца ФИО1, должностные лица следственного комитета и прокуратуры республики нарушили его права и законные интересы, суд такими сведениями не располагает.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на получение ответов на обращения.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не было приведено, оспариваемые действия должностными лицами совершены в соответствии со своей компетенцией и в рамках своих полномочий, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, как и основания для удовлетворения требований ФИО1, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, прокуратуре Республике Башкортостан, заместителю руководителя Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО4, Чишминскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по РБ, СУ СК России по РБ о признании незаконными бездействия административного ответчика начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, выраженное в не рассмотрении заявления в рамках УПК РФ, признании незаконными бездействия административного ответчика Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ в лице заместителя руководителя следственного отдела ФИО4, выраженное в не рассмотрении заявления в рамках УПК РФ, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина