Решение № 2-556/2020 2-556/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-556/2020

Дело № 2-556/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001900-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что 18.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит в сумме 435 364,63 руб. под 20,6% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты> На указанный автомобиль с момента приобретения его ответчиком у банка возникло право залога. Заемщиком обязанности по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 26.08.2020 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентам составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125 750 руб. По состоянию на 26.08.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 432 938,48 руб., из которой просроченная ссуда – 390 020,09 руб., просроченные проценты – 24 625,77 руб., проценты по просроченной ссуде – 468,68 руб., неустойка по ссудному договору – 17 228,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 446,31 руб., иные комиссии – 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 432 938,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 529,38 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 305 050,78 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Поскольку почтовая корреспонденция с судебной повесткой была возвращена в суд по истечении срока хранения, что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении ответчика от получения указанной корреспонденции, то повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежит считать доставленной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 435 364,63 руб. под 20,60% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 18.06.2024, обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № от 18.06.2019, заключенному между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО1, ответчик приобрел транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 440 000 руб.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 19.06.2019 следует, что движимое имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, передано в залог ПАО «Совкомбанк».

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД автомашина <данные изъяты>, зарегистрирована за ФИО1, автомашине присвоен государственный регистрационный знак №

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.п.2,6,8 кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по Договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления.

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 перед кредитором исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 432 938,48 руб., из которой просроченная ссуда – 390 020,09 руб., просроченные проценты – 24 625,77 руб., проценты по просроченной ссуде – 468,68 руб., неустойка по ссудному договору – 17 228,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 446,31 руб., иные комиссии – 149 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

25.06.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено: как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по указанного договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, в удовлетворении исковых требований в данной части - отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ ответчиком возмещаются понесенные по делу истцом судебные расходы.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 529,38 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 18 июня 2019 года в размере 432 938,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № № от 18 июня 2019, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 13 529,38 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 16.10.2020.