Приговор № 1-18/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи Родюкова А.В., при секретаре Ворониной Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Комирнего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2017 года, проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 20 сентября 2018 около 19 часов в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя иметь при себе водительское удостоверение и запрещающих ему управлять машиной в состоянии алкогольного опьянения, по пр. Просвящения г. Санкт-Петербурга управлял автомобиле «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что 19 декабря 2016 года постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление машиной в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 20 сентября 2018 года он с Свидетель №1 употребил несколько бутылок пива. После этого он, будучи выпившим, зная, что срок давности привлечения ранее к административной ответственности не истек, решил подвезти названного гражданина до станции метро на принадлежащем ему указанном выше автомобиле. Около 19 часов указанного числа он во время управления машиной на пр. Просвещения задержан сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, по результатам чего таковое у него было установлено, и в связи с чем он был привлечен к уголовной ответственности.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Как показал свидетель Свидетель №1 – знакомый подсудимого, 20 сентября около 14 часов он встретился с ФИО2 дома у последнего. Там они употребили по одному литру пива каждый и вечером того же дня, когда он собрался к себе домой, подсудимый предложил довести его до метро на машине. Двигаясь по пр. Просвящения, автомобиль под управлением ФИО2 заглох, к ним подъехал автомобиль ГИБДД и сотрудник полиции, почувствовав от подсудимого запах спиртного, вызвал экипаж ДПС для оформления необходимых протоколов. По прибытию сотрудников ГИБДД ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, и у последнего было установлено состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний сотрудника ГИБДД свидетеля Свидетель №2 установлено, что он во время дежурства около 18 часов 30 минут 20 сентября при движении на служебном автомобиле по пр. Энгельса обратил внимания на ехавший в попутном направлении без государственных регистрационных знаков «Ваз», который остановился на пр. Просвещения. Тогда он для проверки документов подъехал и подошел к водителю, которым оказался ФИО2, и у него не было с собой водительского удостоверения. Поскольку от подсудимого пахло алкоголем, у того были невнятная речь и нарушение позы, он задержал ФИО2 и при проверке последнего по базе данных выяснилось, что тот является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с указанными обстоятельствами он для оформления на подсудимого административного материала вызван наряд ДПС, по приезду которого передал подсудимого им, а сам убыл с места происшествия по служебным вопросам.

Из протоколов осмотров документов в отношении ФИО2 установлено, что следователем в ходе предварительного расследования по делу осмотрены следующие документы от 20 сентября 2018 года,

- протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому подсудимый указанного числа в 19 часов 00 минут на пр. Просвещения г. Санкт-Петербурга в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Ваз 21101», гос. рег. знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель, в соответствии с которыми у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,526 мг/л),

- протокол АД № 102634 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому подсудимый отстранен от управления машиной в связи с запахом алкоголя изо рта и нарушением речи,

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО2 направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 960/4, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянение (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, первое исследование 0,303 мг/л, второе исследование 0,367 мг/л),

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR PRO-100 combi» № 640152 и свидетельство о поверке № 0065281, в соответствии с которыми данный прибор пригоден к применению до 9 апреля 2019 года.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного следователем, установлено, что местом происшествия является пр. Просвещения г. Санкт-Петербурга, где 20 сентября 2018 года около 19 часов у д. 32 корп. 1 ФИО2 во время управления автомобилем остановлен сотрудником ГИБДД и в связи с запахом алкоголя изо рта отстранен от управления машиной.

Согласно вступившему в законную силу 30 декабря 2016 года постановлению мирового судьи судебного участка № 29 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

По сообщению из ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления судьи от 19 декабря 2016 года, сдал свое водительское удостоверение № <данные изъяты> в названный отдел 17 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания в течение одного года, который исчисляется со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть на 20 сентября 2018 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО2 20 сентября 2018 года, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает, что подсудимый осознал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, с 14 лет воспитывался без отца и состояние здоровья его сестры – инвалида в связи с заболеванием ДЦП.

Поэтому суд с учетом также тяжести преступления, имущественного положения ФИО2 и возможности получения им денежного дохода считает возможным назначить подсудимому наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бумажный носитель и документы, перечисленные в т. 1 на л.д. 142-143, подлежат хранению при деле;

- анализатор паров этанола «Алкотектор Про-100 комби» № 640152 – необходимо возвратить по принадлежности ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2550 рублей, связанные с оплатой работы защитников-адвокатов за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный носитель и документы, перечисленные в т. 1 на л.д. 142-143, хранить при деле;

- анализатор паров этанола «Алкотектор Про-100 комби» № 640152 – возвратить по принадлежности ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий А.В. Родюков