Постановление № 1-143/2019 1-962/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2019

№ 1-143/2019 (11801080034003055)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 04 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела №1-143/2019 в отношении ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей (адрес), работающей (иные данные), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут (дата), находясь между 2-м и 3-м подъездами (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), нашла кошелек, утерянный Потерпевший №1 с находящейся в нем банковской картой ПАО «(иные данные)» оборудованной технологией бесконтактной оплаты, открытой на имя Ф.И.О. №1 решила похитить денежные средства находящиеся на счете указанной банковской карты.

После чего, ФИО1 (дата) в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счета (№) банковской карты ПАО «(иные данные)», открытой на имя Ф.И.О. №1, имея при себе указанную карту с технологией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «(иные данные)» расположенном по адресу: (адрес), действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, приложила банковскую карту к считывающему устройству терминала на кассе, где оплатила покупки денежными средствами на сумму 853 рубля 50 копеек, тем самым похитила со счёта (№) банковской карты ПАО «(иные данные)», открытой на имя Ф.И.О. №1, денежные средства на сумму 853 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета (№) банковской карты ПАО «(иные данные)», открытой на имя Ф.И.О. №1, ФИО1 (дата) в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 19 минут имея при себе указанную карту с технологией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «(иные данные)» расположенном по адресу: (адрес), действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, приложила банковскую карту к считывающему устройству терминала на кассе, где оплатила покупки денежными средствами на суммы: 828 рублей 82 копейки, 535 рубля, тем самым похитила со счёта (№) банковской карты ПАО «(иные данные)», открытого на имя Ф.И.О. №1, денежные средства на общую сумму 1363 рубля 82 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета (№) банковской карты ПАО «(иные данные)», открытой на имя Ф.И.О. №1, ФИО1 (дата) в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 37 минут имея при себе указанную карту с технологией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «(иные данные)» расположенном по адресу: (адрес), действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, приложила банковскую карту к считывающему устройству терминала на кассе, где оплатила покупки денежными средствами на сумму 750 рублей, тем самым похитила со счёта (№) банковской карты ПАО «(иные данные)», открытого на имя Ф.И.О. №1, денежные средства на сумму 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, (дата) в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 37 минут незаконно, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила со счёта (№) банковской карты ПАО «(иные данные)» открытой на имя Ф.И.О. №1, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2967 рублей 32 копейки, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Тем самым, ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 установлен.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменила квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, указав, что квалифицирует действия ФИО1 по ст.159.3 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа.

Согласно положениям уголовного закона РФ, действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.1 УК РФ как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшего при помощи банковской карты ПАО «(иные данные)», принадлежащей Ф.И.О. №1, переданной в пользование Потерпевший №1, которую ФИО1 предъявляла для оплаты товаров в магазинах г.Комсомольска-на-Амуре как свою, умалчивая о незаконном владении этой картой, тем самым, обманывая уполномоченных работников торговых организаций, несмотря на то, что обман не был направлен непосредственно на потерпевшего, а на работников торговой организации, суд приходит к однозначному выводу, что способом хищения денежных средств явился обман.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб ей возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о том, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшей возместила в полном объеме и загладила причиненный вред, она примирилась с потерпевшей.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат Бусоргина М.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, и, как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, с ней примирилась, причиненный ущерб возместила, загладила причиненный вред, последняя к ней претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-143/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «(иные данные)» по (адрес) и магазина «(иные данные)» по (адрес), детализация звонков, справка о состоянии вклада, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон «(иные данные)», кошелек, две банковские карты (№) и (№), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ильиных И.Н.