Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-296/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-296/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000240-77

28 апреля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк»кДилояну Манвелу Акоповичуо взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца ПАО КБ «Восточный»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что07.06.2018с ответчиком заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 105720,31 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.16.05.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 09.12.2019 в связи с поступлением от должника возражений был отменен. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2020 в размере 194195,35 рублей, в том числе: основной долг в размере 105720,31 руб., проценты в размере 88475,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083,91 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права истца на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2018между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный»заключен договоркредитования № (л.д. 9), с лимитом кредитования 105725 руб. (п. 1 договора) и льготным периодом 4 месяца (п. 6), со сроком возврата кредита - до востребования (п. 2), под23,80% годовых (п. 4) с полной стоимостью кредита23,226% годовых, размер минимального обязательного платежа – 6297 рублей (п. 6 договора).

Подписывая заявление-оферту, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2020 составила 194195,35 рублей, в том числе: основной долг в размере 105720,31 руб., проценты в размере 88475,04 руб., что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 7).

В связи с этим Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности от 07.06.2018 № в порядке приказного производства, 16.05.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению взыскателя выдан судебный приказ № 2-621/2019.

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе от 09.12.2019 (л.д. 24) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать по кредитному соглашению от07.06.2018 № досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 194195,35 рублей, исходя из следующего расчета:

105720,31 рублей (основной долг) + 88475,04 рублей (проценты за пользование кредитом).

Оценивая требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от26.02.2020№ (л.д. 3) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного уплачена государственная пошлина в сумме 5083,91 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк»кДилояну Манвелу Акоповичу о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать сДилояна Манвела Акоповича в пользуПубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 07.06.2018№ в размере 194195,35 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105720,31 рублей, проценты в размере 88475,04 рублей.

Взыскать сДилояна Манвела Акоповича в пользуПубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083,91 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 28.04.2020.