Решение № 12-9/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фурсова Э.А. действующего на основании доверенности в интересах Давыдова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, семейное положение – женатого, ранее не судимого, имеющего двоих несовершеннолетних, семеро малолетних детей, работающего председателем кооператива «Моя семья», инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО1 от 28 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2018 года в отношении гражданина Давыдова А.Н. мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Согласно данного постановления Давыдов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов и приспособлений – 1 блока розжига марки «Xentec» и 1 газоразрядного источника света (ксеноновой лампы).

Защитник Давыдова А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности Фурсов Э.А. с указанным постановлением не согласился, вины Давыдова А.Н. не признал, посчитав, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов указал, что в ходе судебного рассмотрения мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. Отметил, что не было никаких понятых, их пригласили лишь только когда составили протокол об административном правонарушении, что говорит о том, что административный материал был составлен с грубым нарушением ч.2 ст.25.7 КОАП РФ.

Кроме этого указал, что инспектор должен зафиксировать, что световые приборы, установленные на передней части транспортного средства, одновременно и ненадлежащего цвета и работают в ненадлежащем режиме. Однако, ни в протоколе досмотра транспортного средства, ни в протоколе изъятия вещей и документов не указаны какой именно маркировки фары были установлены на автомобиле, которым управлял Давыдов А.Н. Также не было выявлено спектрометром ни цвет, ни режим работы этих фар, по крайней мере это не указано в материалах дела.

На основании изложенного просил суд постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области от 28.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Давыдов А.Н., его защитник Фурсов Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Давыдова А.Н. и его защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей …, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.1 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п.3.4 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на световых приборах используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п.4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

В силу п.3.45а, 3.46а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", фары с обозначениями HR, HC, HCR – это фары с галогенными источниками дальнего HR и ближнего НС света и двухрежимные фары НСR; фары DC, DR, DCR – фары с газоразрядными источниками света категории D дальнего DR и ближнего DC света и двухрежимные DCR фары.

Согласно п.п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99, принятые Рабочей группой по конструкции транспортных средств КВТ ЕЭК ООН, дата вступления в силу - 15 апреля 1996 года) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств, принятого 26 мая 1999 года Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, газоразрядный источник света - это источник света, в котором свет производится с помощью стабилизированного дугового разряда; пускорегулирующее устройство - устройство электроснабжения газоразрядного источника света.

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99) газоразрядные источники света предназначены для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств.

Согласно протоколу 48 ВА №061860 об административном правонарушении от 12.02.2018 года, составленному в отношении Давыдова А.Н. по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, 12 февраля 2018 года в 18 часов 05 минут Давыдов А.Н. в районе дома № 229 «Г» на ул.Баумана в г.Липецке управлял автомобилем Шевроле KLAC С100, государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в передних блок - фарах, предназначенных для галогенных ламп накаливания, установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы), чем нарушил п.2.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Давыдова А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2018 года, протоколом досмотра транспортного средства от 12.02.2018 года, протоколом изъятия вещей и документов от 12.02.2018 года, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО2 о совершенном Давыдовым А.Н. правонарушении, фотофиксацией.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ,суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давыдова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы, в которых используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п.3.6 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п.82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Деяние, совершенное Давыдовым А.Н. и выразившееся в управлении им транспортным средством в передних фарах которого установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представленные в деле вышеуказанные доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Давыдова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не находит.

Досмотр транспортного средства, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляется в целях обнаружения орудия совершения либо предметов административного правонарушения (ч.1 ст. 27.9 КоАП РФ).

Наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.

С учетом вмененного Давыдову А.Н. административного правонарушения, санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, произведенный инспектором ДПС досмотр транспортного средства отвечает требованиям законодательства.

В соответствии с ч.6 ст.27.9 КоАП РФ в протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

Из протокола досмотра транспортного средства от 12.02.2018 года следует, что в ходе досмотра транспортного средства Шевроле KLAC С100, государственный регистрационный знак <***>, в передних блоках фар, предназначенных для галогенных ламп накаливания имеющих маркировку HCR, установлены газоразрядные источники света - ксенон.

Содержание данного протокола отвечает предъявляемым к нему требованиям, данное процессуальное действие совершено в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили его соответствие фактическим обстоятельствам.

Давыдов А.Н. от подписи в протоколе досмотра транспортного средства отказался, данное обстоятельство он обосновал тем, что инспектор ДПС в грубой форме с ним разговаривал, так что ему пришлось ему делать замечание, вместе с тем, он лично сам не отразил в нем замечаний относительно достоверности отраженных в нем сведений.

Ссылка о том, что не было никаких понятых, их пригласили лишь только когда составили протокол об административном правонарушении, является несостоятельной.

Участвующие понятые, удостоверили своими подписями в указанном протоколе факты, проводимые инспектором ДПС в их присутствии не имея при этом каких-либо дополнений и замечаний. При подписании указанного процессуального документа, ознакомившись с его содержанием, сам Давыдов А.Н.. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому процессуальному действию, а также отразить нарушения, в том числе относительно вещественных доказательств, однако никаких записей в этой части не сделал.

Таким образом, изъятие световых приборов и приспособлений: одного блока розжига марки «Xentec» и 1 газоразрядного источника света (ксеноновой лампы) произведено инспектором ДПС в соответствии с п.73, 74 Административного регламента МВД РФ и положениями ст. 27.10 КоАП РФ, в пределах должностных полномочий. Оснований полагать, что в качестве вещественного доказательства в суд были предъявлены вещественные доказательства не с автомобиля Давыдова А.Н., не имеется.

У сотрудника ГИБДД имелись, предусмотренные п.63, 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основания к остановке транспортного средства.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. п. 4.3.1, 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. N 47-ст) количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС проверяются визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

С учетом специфики работы газоразрядных ламп, характерного для них яркого излучаемого света, постепенного накаливания при помощи блоков розжига, тип таких ламп, цвет огней определяется визуально.

Требований о проведении соответствующих измерений специальными приборами (как указывает в жалобе защитник Фурсов Э.А. ) законодательство не содержит.

При выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, у сотрудника ГИБДД не было необходимости в специальных познаниях, так как установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств, непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении Давыдова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, необходимости в проведении экспертизы для установления факта наличия на передней части автомобиля газоразрядных источников света о чем в суде апелляционной инстанции заявлял защитник Давыдова А.Н. Фурсов Э.А. и сам Давыдов А.Н. у суда не имелось.

Данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства или изъятого светового прибора.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, который является сотрудником полиции и находился при исполнении служебных обязанностей, относительно несоответствия работы огней требованиям Основных положений на автомобиле, которым управлял Давыдов А.Н. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ описано подробно, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия Давыдова А.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Давыдову А.Н. в пределах санкции ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 данного Кодекса.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО1 от 28 апреля 2018 года, которым Давыдов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов и приспособлений: одного блока розжига марки «Xentec» и 1 газоразрядного источника света (ксеноновой лампы) - оставить без изменения, а жалобу защитника Фурсова Э.А., действующего на основании доверенности в интересах Давыдова А.Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья И.Б.Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2018 года.