Решение № 2-1944/2019 2-1944/2019~М-1183/2019 М-1183/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1944/2019

Дело № 2-1944/2019

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Транскапиталбанк» (далее - ТКБ БАНК ПАО, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № *** от 11 июля 2017 года, с даты вступления в законную силу решения суда;

- взыскать задолженность по кредитному договору в размере 262 811 рублей 03 копейки;

- взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисленные на сумму основного долга, и штрафные санкции в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств, начисленные за период с 28 февраля 2019 года до даты вступления в законную силу решения суда включительно;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 11 июля 2017 года между Банком и ФИО1 на основании заявления на получение кредита на потребительские цели заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 210 000 рублей на срок по 11 июля 2022 года под 19 % годовых. Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако с 11 января 2018 года заемщик стала допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а с 12 февраля 2018 года исполнение обязательств полностью прекратилось, несмотря на неоднократные напоминания банка о сроках оплаты.

2 ноября 2018 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок до 3 декабря 2018 года. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 27 февраля 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 262 811 рублей 03 копейки, из которых: 200 883 рубля 30 копеек - основной долг, 46 157 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 15 770 рублей 14 копеек - неустойка.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, в которой просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, просила о рассмотрении едал в свое отсутствие, против исковых требований не возражала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 июля 2017 года ФИО1 обратилась в ТКБ БАНК ПАО с заявлением на получение кредита на потребительские цели, в котором указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями Единого договора банковского обслуживания, в том числе: с Условиями предоставления кредита на потребительские цели в ТКБ БАНК ПАО (далее - Условия кредита), Условиями дистанционного банковского обслуживания, Условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц; обязалась неукоснительно их соблюдать и просила банк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Условиями кредита и следующими индивидуальными условиями: сумма кредита - 210 000 рублей; срок возврата кредита - по 11 июля 2022 года; датой заключения договора является дата приема банком заявления на кредит; кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по нему; процентная ставка - 19 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

Заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа - 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 5 561 рубль; количество платежей определяется количеством месяцев в течение срока действия кредитного договора и точно указывается в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

С графиком платежей заемщик ознакомлена 11 июля 2017 года, что подтверждается ее подписью.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Заявив об акцепте и присоединившись полностью и в целом к условиям Единого договора банковского обслуживания в текущей и последующей редакциях с учетом всех приложений (Условий) на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик, тем самым, согласилась с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком и банком 11 июля 2017 года.

В этот же день 11 июля 2017 года банк перечислил на счет ответчика сумму кредита 210 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету, факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами 11 июля 2017 года кредитного договора, которому присвоен номер *** (п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик, начиная с января 2018 года, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила не в полной сумме и с нарушением установленных условиями кредитного договора (графиком платежей) сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк 2 ноября 2018 направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 3 декабря 2018 года, которое заемщиком не исполнено.

11 января 2018 года в счет погашения процентов за пользование кредитом со счета ответчика списано 166 рублей 66 копеек, после указанной даты исполнение обязательств заемщиком полностью прекратилось, что подтверждается также выпиской по счету.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12 индивидуальных условий кредита за ненадлежащее исполнение условий договора банком начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 27 февраля 2019 года за ответчиком по кредитному договору от 11 июля 2017 года числится задолженность в размере 262 811 рублей 03 копейки, из которых: 200 883 рубля 30 копеек - основной долг, 46 157 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 15 770 рублей 14 копеек - неустойка.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер ставки для расчета процентов и неустойки, предусмотренный договором, количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, сумму произведенных истцом выплат по кредиту, а также размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, положения части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей требования к максимальному размеру неустойки, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 7 885 рублей 07 копеек.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не усматривает оснований для определения меньшего размера неустойки, подлежащей взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 июля 2017 года по состоянию на 27 февраля 2019 года в размере 254 925 рублей 96 копеек, из которых: 200 883 рубля 30 копеек - основной долг, 46 157 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 7 885 рублей 07 копеек - неустойка.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 200 883 рубля 30 копеек с учётом его фактического погашения, за период с 28 февраля 2019 года до дня вступления решения суда в законную силу включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные банком требования о взыскании неустойки до даты вступления в законную силу решения суда, с учетом положений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафные санкции от суммы просроченного платежа - суммы основного долга в размере 200 883 рубля 30 копеек и процентов в размере 46 157 рублей 59 копеек с учетом их фактического погашения в виде пени по 0,025% за каждый календарный день нарушения обязательств, за период с 28 февраля 2019 года до дня вступления решения суда в законную силу включительно.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 11 июля 2017 года, исходя из следующего.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполняла условия кредитного договора, нарушала обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику также предлагалось расторгнуть кредитный договор, направлялось истцом в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий заемщиком. Необходимость расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 11 828 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 11 июля 2017 года №***, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 11 июля 2017 года по состоянию на 27 февраля 2019 года в размере: основной долг - 200 883 рубля 30 копеек; проценты - 46 157 рублей 59 копеек, пени - 7 885 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей 11 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 200 883 рубля 30 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 28 февраля 2019 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу включительно.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,025% от суммы просроченного платежа по основному долгу и по процентам с учетом их фактического погашения за каждый календарный день нарушения обязательства, за период с 28 февраля 2019 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 27 мая 2019 года.