Решение № 12-228/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-228/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 26 ноября 2024 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

при секретаре Балаян А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением №, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на тот факт, что из вынесенного определения не следует, что по его заявлению проводилась какая-либо проверка, опрашивались какие-либо лица, осматривалось место происшествия и проводилось определение размере причиненного ему ущерба. Направленная в его адрес копия обжалуемого определения никем не заверена.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит об отмене вышеуказанного определения №, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Так, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО2 установил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе в <адрес>, был сильный ветер. В результате сильного порыва ветра от стоящего в непосредственной близости с забором земельного участка, принадлежащего ФИО1, дерева отломилась большая ветка, которая могла повредить забор, выполненный из металлического профиля зеленого цвета, при этом погнуть крепежный столб, выполненный из квадратной профтрубы. При этом действия третьих лиц, которые могли бы умышленно повредить данный забор, не установлены.

То есть, разбирая обстоятельства повреждения принадлежащего ФИО1 забора, старший участковый уполномоченный полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО2 установил факт наличия в природе произошедшего события – повреждения забора ФИО1 Однако вопреки требованиям закона старший участковый уполномоченный полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО2 не установил механизм его повреждения во взаимосвязи с объяснениями ГСА либо иных лиц, если таковые были опрошены. Кроме того, из представленных материалов не следует, что старший участковый уполномоченный полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО2 запрашивал в компетентном органе сведения о погодных условиях в <адрес>, в том числе для определения более конкретной даты и времени произошедшего события.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что должностным лицом не были определены дата и время произошедшего события, что не позволяет решить вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, доводы жалобы ФИО1 подлежат установлению и выяснению, а письменные ходатайства разрешению в рамках административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО2, – удовлетворить.

Отменить определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Шацкий».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грезнева