Решение № 2-5752/2025 2-5752/2025~М-4293/2025 М-4293/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5752/2025

66RS0007-01-2025-006241-63

гражданское дело № 2-5752/2025


решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жил Сервис Эксперт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями к ответчикам, просил солидарно взыскать задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 144235, 79 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, пени в сумме 13897,05 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: г. <адрес>

Собственниками жилого помещения являются ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (2/3 доли).

Управление домом осуществляло ООО «Жил Сервис Эксперт».

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 144235,79 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2017.

27.08.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-2195/2019 о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 109421,21 руб. за период с 01.03.2015 по 30.09.2017, который отменен по заявлению должника 17.10.2019.

27.08.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-2500/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 54710,61 руб. за период с 01.03.2015 по 30.09.2017, который отменен по заявлению должника 17.10.2019.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность за период с июля 2017 по октябрь 2017 года по расчету истца составила 144235,79 руб.

Вместе с тем, как следует из выписки-расчета, жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 истцом не оказывались ответчикам (отсутствуют начисления за указанные месяцы (за исключением июля 2017 г.)).

Согласно сверке расчетов, большая часть задолженности сформировалась по состоянию на 01.07.2017.

Вместе с тем, данная сумма является задолженностью, которая образовалась за предшествующий, не заявленный в настоящем иске, период.

Суд наличие ранее образовавшейся задолженности не проверяет и не находит оснований учитывать данную сумму при расчете задолженности ответчика за заявленный истцом период в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку доказательств оказания услуг в заявленный истцом период не представлено, указанная задолженность не может быть взыскана с ответчиков.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа: с ФИО1 30.08.2019, сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 не имеется (истец обращался о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6 (правопредшественника ФИО2 – 22.08.2019). Судебные приказы выданы 04.09.2019 и 27.08.2019 соответственно, отменены 17.10.2019. С настоящим иском истец обратился 04.08.2025, то есть по истечении 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, судебная защита (с момента выдачи до момента отмены судебного приказа) осуществлялась 49 дней и 57 дней.

Следовательно, в данном случае, срок исковой давности для обращения в суд по последнему платежу за октябрь 2017 года истекал 29.12.2020 и 11.01.2021 (с учетом праздничных дней) (11.11.2017 + 3 года + 49 / 52 дня).

С настоящим иском истец обратился 04.08.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.

На основании изложенного, исходя из характера спорного правоотношения, поскольку истец пропустил срок исковой давности, а ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Жил Сервис Эксперт» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова