Решение № 2-2433/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-2433/2018;)~М-1950/2018 М-1950/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2433/2018

Дело № 2-27\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Арзамасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указывая, что на основании договора купли-продажи от <дата> она приобрела нежилое помещение общей площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации № от <дата>.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 78 кв.м., из земель населенных пунктов, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 113580 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по направлению <адрес>, на землях Бебяевской с\а. Данным земельным участком истица ФИО1 пользуется на основании договора субаренды части земельного участка № от <дата>, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1

В 2015 году она переоборудовала нежилое здание в жилое на основании проекта ЗАО «Нижегородагропроект».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала. В суде пояснила, что дом истца находится на <адрес>. На данной улице расположены другие жилые дома, которые также находятся в санитарно-защитной зоне и право собственности на них оформлено в установленном порядке.

ФИО1 согласна на то, что ее жилой дом находится в санитарно-защитной зоне. Она не намерена предъявлять какие-либо претензии по данному поводу ни администрации района, ни предприятию.

Представитель администрации Арзамасского муниципального района в суд не явился, ранее судебном заседании представитель ФИО4, просила в иске отказать, указывая, что при подготовке градостроительного плана земельного участка было установлено место расположения земельного участка, это территория населенного пункта, попадающая в санитарно-защитную зону промышленного предприятия, которая составляет 300 м.

В соответствии с градостроительными регламентами, установленными в составе правил землепользования и застройки, утвержденных решением Бебяевского сельского совета от <дата> № не допускается строительство жилых домов.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в суд не явился, ранее в судебном заседании указывал, что препятствий к удовлетворению исковых требований истца не имеется. В полосе отвода железной дороги имеются жилые дома.

Выслушав доводы представителя истца по доверенности ФИО3, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> она приобрела нежилое помещение общей площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации № от <дата>.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 78 кв.м., из земель населенных пунктов, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 113580 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по направлению <адрес> на землях Бебяевской с\а. Данным земельным участком истица ФИО1 пользуется на основании договора субаренды части земельного участка № от <дата>, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1

Согласно п. 5.3.2 договора субаренды арендатор вправе осуществлять строительство новых объектов недвижимости на месте отчужденного, либо производить его реконструкцию.

Разрешительная документация на возведение жилого дома отсутствует.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Согласно правовых положений изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Как видно из технического паспорта, выполненного ОАО «государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» ОАО «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Арзамасское отделение по состоянию на <дата> жилой дом является одноэтажным, общей площадью 31.2 кв.м.

По результатам технического обследования здания по адресу <адрес> возможно использование его в качестве жилого.

Довод ответчика о том, что спорное домовладение расположено в санитарно-защитной зоне предприятия, а следовательно строительство индивидуальных жилых домов на спорном земельном участке запрещено, суд признает несостоятельными, поскольку на <адрес> расположены индивидуальные жилые дома, в частности № право собственности на которые признаны в установленном законом порядке государством, о чем свидетельствуют копии правоустанавливающих документов, представленные в суд.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за ФИО2, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова