Приговор № 1-433/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-433/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по назначению Симатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, < данные изъяты >, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 26.12.2014 < данные изъяты > районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.05.2014 < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден < дд.мм.гггг > по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

23.05.2017 около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «Магнит» по адресу: < адрес >, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил путем обмана похитить сотовый телефон у ранее знакомой ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно вводя ФИО в заблуждение попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, в действительности не намереваясь возвращать ей сотовый телефон. ФИО, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 13990 рублей, находящийся в чехле «Самсунг», стоимостью 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1290 рублей и наклейкой защитного стекла, стоимостью 1590 рублей. Завладев сотовым телефоном, ФИО1 с места преступления скрылся, похитив у ФИО указанные предметы, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 17 860 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предварительного расследования заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья, оказание помощи престарелому родственнику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, при непогашенной судимости, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, при назначении наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО1 в период испытательного срока, незамедлительно после вступления приговора в законную силу, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 22.00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле (т.1, л.д. 23); сотовый телефон «Самсунг» с защитным стеклом, наклейкой, в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО - оставить у последней, по принадлежности (т.1, л.д. 41).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Тимофеев