Определение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело №2-1302/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

с участием представителя истца ГКУ ЦЗН <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

ГКУ ЦЗН <адрес> обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 250 рублей 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 рублей 39 копеек, а всего 2 461 рубль 01 копейка.

До рассмотрения дела по существу, судом установлено, что настоящее заявление подано в Ворошиловский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку истцом указан адрес ответчика: <адрес>, то есть в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ГКУ ЦЗН <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми право применителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к подсудности в Красноармейского районного суда <адрес>, и не может быть рассмотрен Ворошиловским районным судом <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Красноармейский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – передать по подсудности для рассмотрения по существу в Красноармейского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко