Решение № 2-2759/2017 2-2759/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2759/2017

Гражданское дело №//2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей совместной собственности на жилые дома, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права общей совместной собственности на жилые дома, о разделе совместно нажитого имущества супругов.

С учетом уточненных исковых требований истица ФИО1 просила суд:

- признать жилой дом общей площадью 120 кв.м. и жилой <адрес> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес> общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2;

- произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес>;

- передать ответчику ФИО2 все бытовое имущество, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости ? доли бытового имущества в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежную компенсацию за ? долю легкового автомобиля Марки <данные изъяты>, рег.знак №, цвет серый, год выпуска 2004 года, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежную компенсацию за ? долю легкового автомобиля Марки ГАЗ <данные изъяты> (грузовой фургон), рег.знак №, цвет серый, год выпуска 2006 года, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> Республики Карелия, актовая запись №. В связи с тем что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между сторонами прекращены с 2014 года, совместное хозяйство и общий бюджет с данного периода времени не ведется. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района, Брак между сторонами расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака, и являющегося общей совместной собственностью супругов между нами не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался. В период совместной жизни сторонами, за общие средства были построены жилые дома: 2-х этажный жилой дом общей площадью 120 кв.м.; 2-х этажный жилой дом общей площадью 100 кв.м. Указанные объекты возведены сторонами на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес>, принадлежащий ФИО3 (матери ответчика), с ее согласия. В эксплуатацию указанные объекты в период брака сторонами введены не были. После расторжения брака и на день подачи настоящего иска ответчик проживает в построенном в период брака жилом доме, второй жилой дом (баня) сдается ответчиком в аренду третьим лицам, в связи с чем он получает доход од данного вида деятельности, используя при этом совместное имущество супругов без какого либо согласия истицы, чем нарушается ее законные права как собственника. Кроме того, в период брака с ответчиком было приобретено бытовое имущество, на общую сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время вышеуказанное имущество находится в единоличном пользовании ответчика, по адресу: нахождения совместно возведенных жилых домов. По мнению истца, ответчику в собственность подлежит передаче указанное бытовое имущество на сумму <данные изъяты> руб., поскольку истица с дочерью проживает в настоящее время в арендованной квартире с имеющимися там бытовым имуществом и мебелью, так как иного собственного жилья истица не имеет, так же как и не имеет возможности принять в пользование указанное бытовое имущество, являющееся совместной собственностью супругов. В браке совместно с ответчиком были так же приобретены автомобили: КИА Сорренто 2004 года выпуска, рег.знак №. На момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.; ГАЗ <данные изъяты> (грузовой фургон), 2006 года выпуска, рег.знак №. На момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Ответчик после расторжения брака, а именно 10 и ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение указанных автомобилей, являющихся общим имуществом супругов, без согласования истицы по явно заниженной цене, а именно автомобиль КИА Сорренто 2004 года выпуска, рег.знак №, продан за 70 000 руб., автомобиль ГАЗ <данные изъяты> (грузовой фургон), 2006 года выпуска, рег.знак №, продан за <данные изъяты> руб., что по ее мнению привело к лишению прав истицы на данное имущество. Автомобиль КИА Сорренто 2004 года выпуска был переоформлен на ближайшего родственника ответчика, его отца ФИО4 В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В добровольном порядке разрешить соответчиком спор о разделе вышеуказанного супружеского имущества и определения долей в праве собственности на него не представляется возможным.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам уточенного искового заявления.

Представитель истицы – ФИО5 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам уточенного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требования истицы ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. (л.д.7,54).

Из объяснений сторон установлено, что брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 не заключались.

В период брака на имя ответчика ФИО2 были приобретены автомобили: КИА Сорренто 2004 года выпуска, рег.знак № и ГАЗ <данные изъяты> (грузовой фургон), 2006 года выпуска, рег.знак №. (л.д.42-44).

Согласно Договору купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, автомобиль КИА Сорренто 2004 года выпуска, рег.знак №, отчужден за сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42).

Согласно Договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7, автомобиль ГАЗ <данные изъяты> (грузовой фургон), 2006 года выпуска, рег.знак № отчужден. (л.д.44).

Обращаясь в суд, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за ? долю легкового автомобиля КИА Сорренто 2004 года выпуска, рег. знак №, сумму в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за ? долю автомобиля ГАЗ <данные изъяты> (грузовой фургон), 2006 года выпуска, рег.знак №, в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя истца для определения стоимости вышеуказанных автомобилей, определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению Центра независимой автоэкспертизы и оценки «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства КИА Сорренто 2004 года выпуска, рег.знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> (грузовой фургон), 2006 года выпуска, рег.знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.140).

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование иска в данной части, суд приходит к выводу о том, что указанные автомобили являются совместной собственностью супругов, поскольку были приобретены в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что данные автомобили могут быть отнесены к личному имуществу ФИО2 в суд, не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации стоимости отчужденного им имущества в размере <данные изъяты> руб., из которых 200 000 руб. в счет компенсации за ? долю автомобиля КИА Сорренто 2004 года выпуска, <данные изъяты> руб. в счет компенсации за ? долю Марки ГАЗ <данные изъяты> (грузовой фургон), 2006 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Определяя стоимость автомобиля, суд принимает во внимание в качестве доказательства экспертное заключение Центра независимой автоэкспертизы и оценки «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма в размере

<данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и взысканию подлежит сумма заявленная истицей ФИО1 в размере - <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что автомобили отчуждены в период брака, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за автомобили, поскольку фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и о чем указывалось ФИО2 в своем исковом заявлении при обращении в мировой суд. (л.д.54).

Рассматривая требования истицы о признании права собственности и разделе жилого дома общей площадью 120 кв.м. и жилого дома, общей площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Договора купли – продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, мать ответчика ФИО2 – ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55,107-111).

На основании Договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ФИО8 и ФИО3, последняя является собственником жилого дома, общей площадью 54,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес>. (л.д.56,112-115).

Данных бесспорно свидетельствующих о том, что на указанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 120 к.м. и общей площадью 100 кв.м., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, поскольку установлено, что собственником имущества, находящегося по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес>, является мать ответчика третье лицо по делу – ФИО3, то на него не распространяется режим совместного имущества супругов, в связи с чем, оснований для признании этого имущества совместным имуществом супругов и признании права на ? долю в праве общей долевой собственности, не имеется. Равно как не имеется оснований для раздела бытового имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес>, принадлежащего ФИО3 и взыскании компенсации стоимости ? доли бытового имущества в размере <данные изъяты> руб.

Довод истица и ее представителя о том, что ФИО1 несла материальные расходы и строительством спорного жилого дома занималась лично, вместе с супругом ФИО2, суд считает, не имеет правового значения и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку на период строительства дома собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 54, 20 кв.м. являлась ФИО3 и все проводимые строительные работы были с ее согласия и направлены на возведение ее дома.

Ссылка истицы на то, что для строительства дома, расположенного по вышеуказанному адресу использовались, в том числе полученные супругами кредитные средства, является не состоятельной, и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что кредитные средства были использованы на строительство дома, суду не представлено.

Данное обстоятельство не подтверждается также и показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердили лишь только тот факт, что строительством и благоустройством спорного дома, на земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, д.Соколово, <адрес>, занимались ФИО1 и ФИО2, а использовались ли при этом только личные денежные средства супругов, и имелось ли у них какая либо договоренность с собственником спорного имущества с ФИО3, данным свидетелям не известно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей совместной собственности на жилые дома, о разделе совместно нажитого имущества супругов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей совместной собственности на жилые дома, о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет компенсации за ? долю автомобиля КИА <данные изъяты>, год выпуска 2004, рег.знак №, и <данные изъяты> руб. в счет компенсации за ? долю автомобиля Марки ГАЗ <данные изъяты> (грузовой фургон), год выпуска 2006, регистрационный знак №.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья