Постановление № 1-592/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-592/2021

Постановление

г. Ангарск 23 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Герчиковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., состоящего на воинском учете, осуществляющего ... не судимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 01 часа 54 минут до 01 часа 55 минут, ФИО2 находился возле ... ... ..., где увидел автомобиль ... регистрационный знак № регион, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 открыл дверь указанного автомобиля, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля аккумулятор «Зверь» 77 ампер стоимостью 5000 рублей, сумку, материальной ценности не переставляющую, в которой находились инструменты общей стоимостью 3 845 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный ущерб на общую сумму 8 845 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Герчикова И.П. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ущерб ему возмещен, обвиняемый принес ему свои извинения, и они примирились, потому он не возражает против прекращения в отношении последнего уголовного дела.

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшим состоялось примирение, последний претензий к обвиняемому не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, поведение ФИО2 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему, мнение самого потерпевшего, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- СД-Р диск с изображениями следа структуры материала, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- канистру, чемодан с инструментами, хранящиеся в УМВД России по АГО, вернуть по принадлежности;

- свидетельство о регистрации ТС, инструменты, аккумулятор, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- автомашину ..., свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, ключи от машины, смартфон «Билайн», хранящиеся у ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Поправко