Приговор № 1-341/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-341/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июня 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Мушникова Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 341/2018 в отношении

ФИО1, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, ~~~ работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 организовал незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В **/**/**** у ФИО1 обладающего организаторскими способностями и лидерскими качествами, и при этом, имеющего опыт работы в сфере лесозаготовок, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере посредством привлечения третьих лиц, обладающих навыками заготовки лесных насаждений, с целью достижения преступного результата, а именно на рубку сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве, находящемся вблизи .... ..... Реализуя свои преступные намерения, направленные на осуществление преступной деятельности в качестве организатора незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере. ФИО1 в **/**/**** предложил своему знакомому ФИО2 совершить незаконную рубку посредством третьих лиц, при этом пояснив, что последний должен будет выполнять непосредственную роль вальщика при совершении незаконной рубки, а именно будет осуществлять спиливание сырорастущих деревьев породы сосна (отделение ствола дерева от комлевой части), а так же раскряжевку спиленных деревьев на сортимент. ФИО2, заведомо осведомленный о том что рубка будет незаконной на предложение ФИО1 согласился, при этом вступил с последним в предварительный преступный сговор.

Далее в декабре 2017 года ФИО3, исполняя роль организатора, предложил работу: вальщика своему знакомому Св.1: чекеровщиков своим знакомым: св.1 и Св.4.; тракториста-трелевщика своему знакомому Св.3; при этом не ставя их в местность о своих преступных намерениях, пояснив, что рубка деревьев будет производится на законных основаниях. Св.1, Св.2. ФИО4, Св.3, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и о его преступном сговоре с ФИО2 на его предложение согласились. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, ФИО5 выступая в качестве организатора незаконной рубки в особо крупном размере, предоставил нанятым им работникам необходимую для рубки деревьев технику, а именно принадлежащие ему две бензопилы «Штиль МС 260с» и «Хускварна 365» и два трактора Т-40 без государственных регистрационных знаков, которые арендовал у своего знакомого о Св.5. неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, а также топливо для них.

После чего. **/**/****. около 08 часов 00 минут, действуя в качестве организатора незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, на вышеуказанном тракторе «Т-40» совместно с ФИО2 и Св.3, под управлением последнего, проследовал в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса ...., указывая путь Св.1, св.1 и Св.4., двигающимся за ним на втором тракторе «Т-40» под управлением Св.4 Находясь в вышеуказанном лесном массиве. ФИО1 дал указания каждому члену об их непосредственных действиях в лесу, после чего пешком покинул вышеуказанный лесной массив. ФИО2 в свою очередь, совместно с Св.1 неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 по указанию последнего, в нарушении лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопил марок «Штиль МС 260с» и «Хускварна 365», принадлежащих ФИО1, спилили 61 сырорастущее дерево породы сосна общим объемом 65,23 м/3 которые раскряжевали на хлысты длинной 12 метров (пиловочник (сосна для распиловки). После чего св.1, и Св.4 неосведомленные о преступных намерениях ФИО6 и ФИО2 на вышеуказанном факторе Т-40 чекеровали указанный сортимент для удобства дальнейшей погрузки на плотбище (погрузочную площадку), где были замечены сотрудниками полиции и задержаны на месте совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от реализации полученного незаконно сортимента, посредством неосведомленных о его преступных действиях Св.1, Св.2, Св.4 Св.3, организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений путем отделения ствола дерева от комлевой части, в защитных лесах, категория: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: зеленые зоны, а именно 61 сырорастущее дерево породы сосна общим объемом 65,23 м3, при таксовой стоимости древесины на корню 73.98 рублей за 1 м", согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с учетом применения коэффициента в размере 1,51 утвержденного Постановлением правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов ставкам платы за единицу площади лесною участка, находящеюся в федеральной собственности», а так же 50-ти кратной стоимости древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объемов лесных ресурсов согласно ч. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненною лесам вследствие нарушения лесного законодательства», применения коэффициента увеличения размера ущерба в 2 раза при нарушении лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, согласно п. 9 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и применения коэффициента увеличения размера ущерба в 2 раза, исчисляемый в соответствии с таксами, указанных в приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ oт 8 мая 2007 года № 273. при незаконной рубке, уничтожении или повреждении деревьев и кустарников хвойных пород, применяемого в декабре-январе, в результате чего причинил лесному фонду РФ особо крупный ущерб на сумму 1 457 336 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинению, с квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций со своими защитниками, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано ими с их защитниками Алтаевым П.А. и Наваренко Г.Л. Представитель потерпевшего – ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие. Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ – организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 и ФИО2, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра последние не состоят (т. 3 л.д. 136-137, 163-166).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершили вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, их следует считать вменяемыми и обязанными нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также у ФИО1 явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимых, которые не имеют регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО1 и ФИО2 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются положительно, за время, прошедшее с момента совершения преступления, не совершали каких-либо противоправных деяний, не судимы, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего А. был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 1 457 366 рублей:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом возмещения имущественного ущерба, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимыми.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения акт о лесонарушении № от **/**/****, перечетной ведомости – в материалах уголовного дела;

- 2 трактора «Т 40 АМ» первый в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствовал, заводской №, двигатель № год выпуска – 1992, КПП – отсутствует, основной ведущий мост №, второй: год выпуска 1989, заводской номер машины №, № двигателя №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост №, хранящиеся на специализированной стоянке ООО «~~~», расположенная по адресу: ...., передать Св.6,

- бензопилу марки «Штиль Эм ЭС 260», бензопилу марки «Штиль 365», 2 канистры с топливом, являющиеся орудием преступления, - по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 111 штук по 6 метров, объемом 3,78 м3, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., - по вступлении приговора в законную силу, зачислить в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по Иркутскому лесничеству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в местный бюджет .... муниципального образования в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме № (~~~) рублей 80 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость – хранить в материалах уголовного дела,

- 2 трактора «Т 40 АМ» первый в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствовал, заводской №, двигатель № год выпуска – 1992, КПП – отсутствует, основной ведущий мост №, второй: год выпуска 1989, заводской номер машины №, № двигателя №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост №, хранящиеся на специализированной стоянке ООО «~~~», расположенная по адресу: ...., передать Св.6,

- бензопилу марки «Штиль Эм ЭС 260», бензопилу марки «Штиль 365», 2 канистры с топливом, являющиеся орудием преступления, - по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 111 штук по 6 метров, объемом 3,78 м3, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., - по вступлении приговора в законную силу, зачислить в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова