Решение № 2А-1231/2025 2А-1231/2025~М-1070/2025 М-1070/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-1231/2025

Дело № 2а-1231/2025

УИД 65RS0005-02-2025-001251-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области (далее МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области) обратилось в суд к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД. Общая сумма задолженности по штрафам составляет 56 000 рублей. Административный ответчик получил постановления о возбуждении исполнительных производств, вместе с тем мер к погашению задолженности не принимает, уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Определением судьи от 26 сентября 2025 года УФССП России по Сахалинской области и ЦАФАП ГАИ УМВД России по Сахалинской области исключены их числа административных истцов, УФССП России по Сахалинской области переведено в число заинтересованных лиц, ОГАИ ОМВД России «Корсаковский» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По правилам части 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований суд вправе вынести решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, объединившему исполнительные производства, возбужденные МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области на основании постановлений по делам об административных правонарушениях за неуплату административных штрафов Госавтоинспекции, из которых усматривается, что административный ответчик имеет задолженность по уплате административных штрафов на общую сумму 56 000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные в форме электронного документа и направленные в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг, прочитаны, то есть, получены должником, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России.

Сведения о том, что должник в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа, отсутствуют. Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших исполнить эти требования, в судебное заседание административным ответчиком представлено не было.

Суд учитывает, что сумма долга составляет более 10 000 рублей, исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен должником более двух месяцев, поэтому полагает обоснованными требования административного истца, поскольку они направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, как мера ответственности, применяемая к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с нормами статей 333.17 - 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области удовлетворить.

Установить ФИО1, <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу бюджета муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.